2026 年 8 月 4 日，新泽西州总检察长詹妮弗·达文波特对亚马逊提起反垄断诉讼。指控指出，这家电商巨头通过其“配送服务合作伙伴”（DSP）计划，滥用市场支配地位，对独立送货司机施加低薪酬和恶劣工作条件。
本案核心在于法律界极具分量的概念——买方垄断（Monopsony）。与传统卖家垄断不同，买方垄断指一家公司成为特定劳动力市场的唯一买方，从而对就业条件产生过大影响力。这是美国首次有州政府以买方垄断为由提起反垄断诉讼。新泽西州指控亚马逊利用其在司机劳动力市场的买方垄断地位，系统性压低工资、抑制竞争，直接挑战了亚马逊 DSP 商业模式的根基。
一、亚马逊 DSP 模式：从独立企业到经济附庸
自 2018 年以来，亚马逊通过 DSP 计划建立了由数千家小型签约公司组成的网络，负责将包裹从仓库配送至消费者手中的“最后一公里”。这些小企业每天为亚马逊在全球递送约 2000 万个包裹。该模式帮助亚马逊减少了对 UPS、FedEx 等大型承运商的依赖，显著提升了配送速度。
然而，新泽西州诉状指出，这种表面独立的承包商模式实则让亚马逊对司机施加了强大控制力。尽管亚马逊称 DSP 为独立企业，但诉状指控这些企业在经济上严重依赖亚马逊，无法独立运营，导致其无法通过提供更高工资或更好条件来争夺司机，这正是亚马逊能够压低司机工资的根本原因。
亚马逊不仅提供待配送包裹，还提供精确路线、品牌制服、专用软件及 branded 配送车辆。司机的一举一动被人工智能、车内摄像头等技术严密监控。许多 DSP 司机报告被迫在车内解决生理需求以完成严苛指标，这一现象折射出整个 DSP 体系对司机基本尊严的忽视。
二、诉状三宗罪：压低工资、抑制竞争、打压工会
新泽西州诉状详细列举了亚马逊涉嫌违反反垄断法的三项核心行为：
第一，系统性地压低司机工资。亚马逊作为配送司机服务市场的主要买方，利用压倒性市场力量将薪酬维持在“人为压低”水平。DSP 因经济依赖无法偏离亚马逊设定的薪酬框架，否则将危及合作关系。
第二，限制劳动力市场竞争。亚马逊试图阻止 DSP 之间互相雇用对方司机，这种“不挖角协议”是经典的反竞争行为，直接抑制了劳动力市场的正常竞争，进一步固化低工资水平。
第三，打压工会组织活动。诉状指控亚马逊惩罚试图组建工会的司机。案例显示，在加州帕姆代尔，司机加入卡车司机工会后，亚马逊被指做出非法威胁并拒绝谈判。在新泽西州，总检察长办公室列举了更多报复行为：部署无人机监视组织工会的司机；因工会活动终止与某 DSP 合作导致其关闭及大量司机失业；支持工会的工人在配送站遭到拒绝录用或解雇。
三、买方垄断：一条全新的法律路径
此次诉讼最值得关注的法律创新是引入“买方垄断”概念。传统反垄断法关注卖方垄断，即公司控制产品市场后抬高价格损害消费者；而买方垄断关注公司在劳动力市场中作为“唯一买家”的控制力，即压低工资、恶化工作条件。
这是美国首次有州政府以“买方垄断”为由提起反垄断诉讼。CNBC 报道指出，新泽西州总检察长办公室明确表示，DSP“在经济上依赖亚马逊”且无法独立运营，使其无法通过提高待遇争夺司机。如果法院支持这一理论，其影响将远超亚马逊一案，为反垄断法开辟全新适用领域——劳动力市场。任何在特定劳动力市场拥有巨大影响力的公司，都可能因其薪酬和用工政策面临反垄断审查。
四、雪上加霜：DSP 模式面临的多重围剿
此次诉讼并非孤立事件，而是 DSP 模式长期面临法律和监管压力的最新体现。
在联合雇主认定方面，DSP 服务采购方长期辩称自己并非司机雇主。然而，美国国家劳工关系委员会（NLRB）曾认定亚马逊是 DSP 司机的联合雇主。
在反垄断方面，亚马逊目前正应对美国联邦贸易委员会（FTC）和加州提起的其他反垄断诉讼，指控其非法垄断在线零售市场。FTC 诉亚马逊案定于 2026 年 10 月开庭。新泽西州的诉讼是在此背景下对亚马逊商业模式的又一次系统性挑战。
在立法层面，纽约市议会正在审议《配送保护法》，旨在限制大企业通过 DSP 模式规避法律责任。联邦层面也有议员提出法案，要求亚马逊直接雇用其配送司机。
五、对中国出海企业的启示
亚马逊 DSP 模式面临的买方垄断指控，为所有在海外市场依赖第三方服务商的中国出海企业提供了重要的风险警示。
第一，独立承包商模式的法律风险急剧上升。亚马逊案例表明，即使将物流等服务外包，只要企业对服务商运营（如薪酬、工时、路线、监控）施加实质性控制，就可能被认定为联合雇主并承担劳工责任。依赖轻资产模式、使用大量承包商的中国企业必须重新审视与第三方服务商的关系，避免陷入“名为外包，实为控制”的法律陷阱。
第二，买方垄断指控将反垄断法引入劳动力市场。此案核心创新在于将反垄断适用范围从产品市场扩展至劳动力市场。若法院支持该论点，任何在劳动力市场拥有巨大影响力的公司都可能因薪酬和用工政策面临审查。对于在海外拥有庞大用工需求的中国企业，这是一个需高度警惕的信号。
第三，复杂的合同条款可能构成反竞争行为。亚马逊 DSP 合同中限制承包商互相挖角的条款被指控抑制竞争。出海企业在制定与渠道商、服务商合同时，需评估排他性、竞业限制等条款是否可能被解读为限制竞争，从而触犯当地反垄断法规。
第四，劳工权益议题已成为在美运营的核心合规风险。从 FTC 到州总检察长，从 NLRB 到国会，亚马逊的劳工实践正受到全方位审视。这反映出美国社会对企业劳工责任的期待提高，执法力度加强。对中国出海企业而言，仅遵守最低工资法律已不足够，需将劳工权益、工作条件等 ESG 因素纳入企业合规和品牌建设的核心考量。
至美通研究院观点
新泽西州起诉亚马逊，是亚马逊 DSP 模式面临的最严峻法律挑战之一。通过引入买方垄断概念，诉讼不仅指控亚马逊压榨司机，更旨在从根本上否定其 DSP 商业模式的合法性。
买方垄断这一法律理论的引入，可能从根本上改变科技平台利用独立承包商模式的游戏规则。如果法院认定亚马逊构成买方垄断，不仅意味着亚马逊可能被迫改变 DSP 模式，更意味着所有依赖大规模第三方承包商的企业——从网约车到外卖配送平台——都可能面临类似的反垄断审查。
对于中国出海企业而言，这起诉讼的本质在于：在成熟市场，劳工权利和反垄断正在交叉，形成一道新的合规防线。过去依靠“独立承包商”模式降低成本和规避责任的做法，正面临前所未有的系统性挑战。那些能够在业务模式中主动解决劳工权益问题、而非被动应对诉讼的企业，将在下一阶段的全球竞争中占据先机。
关注至美通研究院，获取更多北美物流业与合规监管动态。
至美通旗下官方账号：
往期推荐
B2B 业务年化销售突破 600 亿 企业采购迎来亚马逊时刻
2030 大限倒计时 从 Eagle Wireless 看中美汽车行业的断舍离
Wayfair 股价暴涨 28% 美国消费市场加速 K 型分化
转发
收藏
点赞
在看