美国盯上40多个高风险转运国家，原产地规避审查进一步收紧

白宫贸易与制造业政策办公室（OTMP）发布《The Great Transshipment Scam: Rise, Scope, and Costs》报告，将非法转运列为当前美国关税执法的核心议题，并识别出 40 多个高风险国家和地区。报告指出，在不同国家适用不同关税水平的背景下，高关税地区商品可能通过低关税第三国进行有限加工、重新包装或变更申报文件，以此伪装原产地进入美国。

随着供应链向东南亚、墨西哥等地转移，美方关注点已延伸至“实质性生产转移”与“简单加工避税”的界定。对于推进全球化的中国出海企业而言，厘清这一界限至关重要。

一、40 多个国家纳入美国转运风险观察范围

报告依据贸易规模、与中国供应链的融合度及物流加工条件，将 40 多个相关国家和地区划分为三个层级：

第一类：规模较大、产业体系完整且对美贸易量大的经济体，包括加拿大、欧盟、印度、以色列、日本、墨西哥、韩国和中国台湾地区。此类市场合法贸易庞大，转运风险隐匿其中。

第二类：与中国供应链联系紧密的市场，如巴西、印度尼西亚、马来西亚、泰国、土耳其和越南。这些地区具备制造和港口能力，已成为电子、机械、鞋服等商品的重要生产平台。

第三类：柬埔寨、菲律宾、新加坡、阿联酋、巴拿马、哥斯达黎加、孟加拉国、老挝等中小型经济体。其优势在于低成本劳动力、自贸区、保税仓储或对美优惠贸易待遇。

二、审查重点延伸至第三国生产环节

美方关注的范围已超越简单的换包装、改标签。报告将相关路径细分为生产端（组装、后期加工、测试、零部件整合等）和物流端（转运、集货、仓储、重开发票等）。

关键在于商品在第三国是否发生了实质性改变。若企业仅在第三国进行简单处理，与在当地建立工厂、配置设备并完成实质制造活动存在本质区别。报告承认，2018 年后从第三国进口份额上升部分源于正常的产能转移，但也混杂了非法转运。

对出海企业而言，核心问题已从“能否通过第三国出口”转变为“第三国的生产活动能否经得起原产地审查”。

三、实质性转型是原产地审查的关键

报告以柬埔寨（小型枢纽）、马来西亚（加工 + 转运）、阿联酋（物流枢纽）为例，拆解了不同的供应链模式。核心在于：第三国的加工并不自动赋予新原产地资格。

执法机构重点判断当地生产是否构成实质性转型：
- 生产型节点：审查工厂产能、投入品来源、本地增加值、劳动力及设备情况；
- 物流型节点：核查提单、运输路径、保税仓库记录、关联方发票及货物停留时间。

这大幅提高了合规门槛。企业在布局海外产能时，除计算成本差异外，必须确保生产活动的真实性及可证明性。

四、AI 技术赋能高风险转运识别

报告提出建设 AI 驱动的"Detective Border"，整合货运数据、历史路径、企业关联及计算机视觉等信息，协助海关区分真实投资与过境贸易。

引用供应链分析公司 Exiger 的方法显示，审查不仅限于 HTS 编码，还结合卫星图像、工厂设备及生产能力指标。例如，若某第三国工厂出口规模与其员工数量、厂房面积及原材料进口量明显不匹配，即便单证齐全，也将被列为高风险对象。

未来，原产地合规将从“准备文件”升级为确保贸易数据、生产数据与实际供应链的逻辑自洽。

五、强化审查背后的动因

各国间巨大的关税差异创造了套利空间。报告显示，美国对中国商品平均关税负担接近 50%，而经第三国入境可能面临更低税率。

据美国商务部估算，2025 年约有 670 亿美元对美商品存在经墨西哥、印度和越南转运的情况，导致约 280 亿美元关税损失。美国一方面实施差异化关税，另一方面强化原产地执法，两者共同构成了当前的贸易政策组合拳。

六、对中国出海企业的启示

东南亚、墨西哥等地的产能布局并未失去意义，但本地化生产必须更加“真实”。企业在构建面向美国的供应链时，需考量以下维度：
1. 核心生产步骤的所在地；
2. 当地工厂承担的制造活动比例及中国零部件占比；
3. 当地设备与人力是否支撑申报产能；
4. 采购、生产、库存及物流记录的完整证据链。

特别是涉及 Section 301 条款及反倾销/反补贴税（AD/CVD）的商品，违规成本极高。目前美国针对中国商品的有效 AD/CVD 措施超 200 项，叠加税率远超普通关税。因此，原产地规则应成为供应链选址的前置变量，而非出口前的补救措施。

转发

收藏

点赞

在看