导语
2025 年 10 月起，跨境电商税务合规的核心变革并非新增税种，而是监管逻辑的根本转变：平台销售、店铺主体、申报数据、资金流向与物流信息将被纳入同一张图谱进行交叉比对。
过去，部分卖家通过将运营、出口、采购及收款分散至不同主体（如利用“赛维模式”、香港公司或第三方出口主体）构建业务闭环。只要各环节未同时进入监管视野，零申报、低申报与平台实际销售间的差异往往难以被迅速识别。
如今，平台数据已成为税务风险识别的关键入口。跨境卖家亟需解决的核心问题不再是“哪种模式听起来合规”，而是：平台显示的销售数据，最终应由谁确认收入、谁申报增值税、谁缴纳所得税，整条证据链能否实现逻辑闭环？
一、2025 年 10 月，监管究竟改变了什么？
国务院于 2025 年 6 月公布《互联网平台企业涉税信息报送规定》，国家税务总局随后发布 2025 年第 15 号公告。根据安排，互联网平台企业需在 2025 年 10 月 1 日至 31 日期间，首次报送平台内经营者及从业人员的身份与收入信息，此后原则上按季度报送。
报送内容远超单纯的“销售额”。依据相关规定，平台需报送店铺名称、唯一标识码、经营者身份，以及收入总额、退款金额、收入净额和订单数量等关键数据。
值得注意的是，平台口径的“收入总额”包含全部价款和增值税税额，通常不扣除平台佣金及服务费等费用。这意味着：
因此，平台报送机制本身并未创设新的纳税义务，但显著提高了原有纳税义务被识别、核对及追溯的概率。
二、店铺登记主体一定是纳税主体吗？
答案并非简单的“是”或“不是”。
平台店铺登记主体通常是税务机关进行数据匹配的首要落点，也是判断销售主体的重要证据。若该主体同时签署平台协议、掌握定价权、控制库存、承担售后责任并将销售款收至自身账户，则其作为真实销售主体确认收入和履行纳税义务的依据充分。
然而，店铺名称或收款账户并非唯一判定标准。若企业主张实际销售由出口公司、香港公司或其他关联主体完成，必须提供完整材料证明以下逻辑：
简言之，店铺登记主体绝非可忽略的“账号壳”，但也无法脱离真实交易场景，机械地认定其为链路中唯一的纳税主体。
三、企业所得税和增值税必须分开判断
1. 企业所得税：利润归属比货物所在地更重要
根据《中华人民共和国企业所得税法》，中国居民企业应就来源于境内外的所得缴纳企业所得税。即便货物在境外采购并销售，只要实际销售主体为中国居民企业，相关利润仍需计入应纳税所得额；符合条件的境外已缴税款可依法申请税收抵免。
对于店铺主体而言，是否确认收入的核心在于其在真实交易中的角色。将收入归集至香港公司、出口主体或运营公司名下，不能仅凭内部协议，必须确保货权、人员、仓储、资金流及风险承担主体保持一致。
综试区内符合特定条件的跨境电商零售出口企业，可依据相关规定申请企业所得税核定征收（应税所得率统一为 4%）。但这并非自动适用的“低税率通道”，企业需同时满足注册地、线上综合服务平台登记、海关申报及无票免税等条件，并经税务机关依法核定。
2. 增值税：先看交易发生地，再看出口政策
自 2026 年 1 月 1 日起施行的《中华人民共和国增值税法》规定，销售货物时，若货物起运地或所在地在境内，即属于境内应税交易。这为跨境卖家提供了清晰的分析路径：
境外采购、境外销售：若货物起运地和所在地均在境外，该笔销售可能不属于境内增值税应税范围。但企业仍需保存境外采购、付款、仓储、物流及交付等全套材料，并单独研判企业所得税及销售目的国税负。
境内采购后出口：这不能简单以“货已出境”为由免除增值税义务。2026 年增值税制度下，出口货物原则上适用零税率，但要求货物向海关报关、实际离境并销售给境外单位或个人。企业还需结合最新公告，精准判断适用退（免）税、免税还是征税政策，并严格履行申报和单证管理义务。
境内出口至香港，再由店铺销售：市场俗称的“赛维模式”并非法定税务概念。监管将拆解为多笔真实交易进行审视：境内主体是否真实向香港主体出口？香港主体是否取得货权并承担商业风险？平台店铺由谁实际经营？任一环节若仅有合同而无实物流和资金流支撑，整体架构的合规性都将大打折扣。
四、9810 是工具，而非“万能合规模式”
对于采取“先备货至海外仓、后通过平台销售”模式的企业，9810 跨境电商出口海外仓模式有效解决了“货物先离境、销售后实现”的时间差问题。
2025 年 1 月，国家税务总局发布公告，明确对 9810 出口货物实行“离境即退税、销售再核算”：货物报关离境后可预先申报出口退（免）税，后续依据实际销售情况核算。
然而，适用该政策不代表使用 9810 代码即完成合规。企业仍需注意：
对于平台限制更换店铺主体、物流路径受限或无法以自身名义出口的卖家，9810 模式的可行性需结合平台规则、海关申报主体及供应链管控能力综合判断，切忌为了套用模式而倒推交易事实。
五、2026 年核心策略：构建数据闭环
面对新规，跨境卖家应重点开展以下五项工作：
第一，逐店铺确认真实销售主体。综合考量平台协议、店铺登记、收款账户、货权归属、定价权及售后责任，避免单一维度判断。
第二，建立平台数据差异表。每月核对平台收入总额、退款、净额、佣金、广告费、物流费与会计收入、纳税申报之间的差异，并为每类差异设定固定的解释逻辑与凭证支撑。
第三，重绘货物流与报关链。清晰标注每批货物的采购方、出口方、报关方式、海外仓位置、最终销售方及库存归属，明确增值税出口政策的适用主体。
第四，夯实香港及关联主体实质。关联交易需具备真实合同、合理定价、独立核算、资金结算及相应的人员与风险承担机制。香港公司不应仅在收入分配时出现。
第五，保持与主管部门的可留痕沟通。针对税务、海关和外汇问题分别确认。对于金额重大或结构复杂的安排，尽量通过书面咨询、会议纪要或专业意见固定事实和处理口径，避免依赖口头答复。
六、结语
2026 年的跨境电商税务合规，不存在适用于所有卖家的标准模板。
店铺主体直接出口申报虽最易形成闭环，但未必适配所有平台与供应链；9810 模式能解决海外仓退税时点问题，却对数据和单证提出更高要求；香港公司或第三方出口主体亦非不可用，前提是必须具备真实的交易功能。
真正的确定性不源于模式名称，而源于四条主线的高度一致：合同如何签署、货物如何流转、资金如何收取、税务如何申报。
当平台数据日益透明，任何模式能否长期稳健运行，最终取决于企业能否用同一套完整的事实逻辑解释每一个业务环节。
免责声明：本文仅基于公开税务法规与实操经验进行解读，不构成税务法律意见或正式办税依据。具体涉税处理请以主管税务机关执行口径为准，建议结合自身情况咨询专业税务顾问。
