长鑫，都快比英伟达还贵了

长鑫科技的估值已逼近英伟达水平。上市后，其调整后归母净资产约 1393.6 亿元，按最新股价计算，市净率（PB）高达 24.94 倍。

作为对比，占据全球 AI 芯片 70% 市场的英伟达，市净率仅为 27.14 倍。而在存储行业内部，美光市净率约 10.2 倍，SK 海力士仅 6.6 倍。长鑫的估值溢价远超国际同行，甚至接近行业龙头的 4 倍。

高估值迅速拉近了长鑫与海外巨头的市值差距。在 SK 海力士近期股价波动背景下，两者市值最小差距曾不足 23%。然而，营收规模的悬殊却令人咋舌：2026 年一季度，SK 海力士营收折合人民币约 2490 亿元，是长鑫 508 亿元的近 5 倍，但市值仅高出 41%。这种收入与市值的严重倒挂，引发了市场对长鑫真实价值的深度质疑。

市净率堪比英伟达，估值逻辑存疑

存储行业具有强周期属性，传统估值多参考市净率。历史数据显示，美光在 2017-2018 年超级周期中的 PB 高点也仅为 3 倍。尽管近期外资投行试图重塑“存储非周期股”逻辑，将美光和 SK 海力士的 PB 推高至 10 倍和 6.6 倍，但长鑫 24.94 倍的 PB 依然显得格格不入。

估值反差源于基本面差距。截至 8 月 6 日，长鑫总市值约 3.48 万亿元，已达 SK 海力士的 67%、美光的 50%。但在营收层面，长鑫仅分别为两家巨头的 26% 和 33.6%。

造成这一差距的核心在于产能与效率。预测显示，2026 年长鑫月产能约为 35 万片，仅为海力士的一半。更关键的是单位产能收入：长鑫每 1 万片产能产生收入 2.7 亿美元，而美光和海力士分别为 6.69 亿和 5.08 亿美元。这背后折射出制程先进度、良率及高端产品（如 HBM、服务器 DRAM、DDR5）占比的技术鸿沟。

目前长鑫的唯一显著优势在于扩产速度。预计至 2027 年，其产能增幅将达 66%，远超海外巨头。市场似乎将当前的技术差距全部折算为未来的增长空间，从而推高了估值。

市场份额估值法下的长鑫价值

若以市场份额为锚进行估值测算，结果或许更为理性。DRAM 行业高度集中，市场份额直接对应话语权与利润能力。

参照美光与闪迪的市值差，可推算出美光 DRAM 业务估值约为 8100 亿美元。结合其 22.4% 的全球营收份额，得出 DRAM 行业每 1 个百分点份额约对应 361 亿美元估值。2026 年一季度，长鑫全球营收份额约为 8%，据此静态估算，其合理估值约为 2893 亿美元（约合人民币 1.94 万亿元）。

考虑到长鑫产能增速快于行业平均，且未来产品结构有望优化，若假设 2028 年其单位产能收入提升至海外平均水平的 70%-80%，届时营收份额或达 12%-14%。在此乐观情境下，长鑫估值上限约为 4332 亿 -5054 亿美元（约合人民币 2.9 万亿 -3.39 万亿元）。

即便在最乐观的预期下，长鑫的估值上限与当前市值相比，安全边际已极其有限。该测算前提是 DRAM 价格长期高位、估值中枢不回落以及技术追赶顺利。

更为严峻的是行业周期性风险。据测算，2027 年下半年至 2028 年，全球主要厂商新增产能将集中释放，供需关系或由紧张转向平衡，价格面临下行压力。资本市场往往提前反应，SK 海力士近期股价腰斩及韩国散户的巨额亏损便是警示。在周期拐点未明之际，长鑫的高估值是否已透支未来，值得投资者深思。