编辑：供应链 Finance 智库
7 月 25 日，瑞茂通公告显示，截至 2026 年 5 月末，公司及子公司逾期金融借款与商票合计 57.63 亿元；近一年涉诉金额超百亿元；另有 2.25 亿元债券本息违约。公司虽于 6 月启动庭外重组，但截至 7 月下旬仍未达成具法律效力的和解协议。若 2026 年报无法消除退市风险警示，公司将面临终止上市。
这家昔日大宗供应链龙头何以至此？其崩塌路径又给行业带来何种警示？
昔日千亿巨头，两年坠入退市深渊
瑞茂通成立于 2000 年，2012 年登陆上交所，是国内首家上市民营煤炭供应链企业，曾连续九年跻身中国 500 强。其业务覆盖国内外十余国，巅峰期营收破千亿，市值超百亿，是行业标杆。
然而风险早已潜伏。2024 年，大股东 78.9% 股权被司法冻结，实控人资金链紧绷，但年报仍维持盈利假象。2025 年 11 月起，股价断崖式下跌近八成。2026 年 4 月 30 日，2025 年报披露，中审众环会计师事务所出具“无法表示意见”的审计报告及内控“否定意见”，彻底撕碎经营伪装。
审计揭示多重致命问题：持续经营能力存疑，货币资金无力偿债；逾期债务本金高达 363 亿元，诉讼频发；多家子公司账户被冻结，资金流转停滞。受此影响，公司股票变更为"*ST 瑞茂通”，经营近乎停摆。
2026 年一季度营收同比暴跌 90.69%，半年预亏 9 亿至 13 亿元。煤炭、化工及大豆加工业务全面收缩或搁置。巨额亏损源于三方面：客户涉诉导致应收账款大额减值、联营企业亏损拖累投资收益、高额利息罚息吞噬利润。
拆解巨头崩塌的核心根源
瑞茂通的溃败是货权管理、股东资金、业务扩张三条风险主线同步失控的结果。
一、核心货权管理失效，供应链根基动摇
大宗商品供应链企业的核心资产是货物。审计机构无法确认账面煤炭库存真实性，亦未获取有效货权凭证，导致出具非标报告。本质在于内部管理漏洞：缺乏标准化仓单核验、实地盘点及第三方验货机制，单据与实物长期脱节，致使财务体系崩塌。
二、大股东股权冻结，关联风险传导
控股股东近八成股权被冻结，折射出其自身巨额债务与司法纠纷。由于缺乏严格的风险隔离机制，上市公司沦为大股东资金周转工具，关联往来失控，最终导致大股东债务风险完整传导至上市公司，加速资金枯竭。
三、盲目扩张忽视风控，低估全链条风险
供应链行业依赖高周转与低毛利。瑞茂通过去一味追求规模扩张，却未同步升级风控体系。对下游客户信用尽调流于形式，缺乏动态预警；对价格波动、货权质押等风险缺少分级处置方案。一旦下游出现逾期，风险沿链条快速传导，引发多米诺骨牌效应。
对供应链企业的风控警示
瑞茂通案例是国内大宗商品供应链行业风险爆发的典型样本，为同行提供五大关键教训：
第一，严管货权凭证，落实双向核验。仓单与库存单据是维权核心。企业须建立标准化审核流程，对大额交易及新客户强制实地盘点，引入第三方独立验货，杜绝仅凭纸面单据确认存货的粗放模式。
第二，严格隔离股东风险，规范关联交易。上市公司与控股股东间的资金业务往来必须透明合规。一旦发现大股东股权冻结或债务纠纷信号，应立即切断无真实贸易背景的关联资金流转，避免被动承担连带风险。
第三，重视审计非标意见，视作红色预警。“无法表示意见”或“否定意见”是最高等级风险信号。企业收到后应立即开展全业务自查，排查存货、资金及内控漏洞，快速整改而非消极博弈。
第四，设定风险临界线，提前启动止损。当涉诉金额超过净资产时，表明偿债能力恶化。企业需实时监控逾期债务与账户受限情况，设定分级预警阈值。触及红线时，应立刻收缩低效业务、处置资产并主动协商还款。
第五，理性看待庭外重组。重组仅为止损手段而非翻身捷径。其本质是承认原有模式失效，旨在减少损失。即便达成和解，也需长期缩减业务、优化资产方能恢复现金流。
供应链企业的发展不能仅追求规模扩张，夯实货权、资金、内控及股东隔离等基础风控体系，才是长久经营的底气。
· END ·
