近日，美国国际贸易委员会（ITC）裁定终止软件公司 Zync Inc.针对宝马集团（BMW）提起的 337 调查。本案终止并非因侵权主张缺乏依据，而是基于双方协议中的“法院选择条款（forum-selection clause）”获联邦法院支持执行，Zync 被禁止继续推进 ITC 程序。该案成为近年来罕见的因合同管辖条款实质性影响 337 调查进程的典型案例。
争议焦点
法院选择条款是国际商业合同中用于明确争议管辖法院的常见约定，旨在解决管辖权冲突。然而，337 调查具有特殊性：作为美国联邦行政机构，ITC 依据《1930 年关税法》第 337 条对进口产品不公平贸易行为进行调查，并可签发排除令或禁止令，其性质不同于普通民事诉讼。
长期以来，合同中的法院选择条款能否限制一方向 ITC 申请 337 调查存在巨大争议。支持限制方认为合同约束力应优先；反对者则主张 337 调查属公共执法程序，涉及国家贸易政策与产业利益，不应受私人合同条款掣肘。
本案中，BMW 成功利用该条款阻断 337 调查，使这一法律争议在司法实践中得到明确回应，也成为本案区别于普通商业秘密纠纷的关键。
案件背景
Zync 曾与 BMW 开展技术合作并签署保密协议，约定相关争议由德国慕尼黑法院专属管辖。合作结束后，Zync 指控 BMW 继续使用其披露的软件技术及商业信息，并将其应用于车载信息娱乐系统。
基于此，Zync 一方面在美国法院提起商业秘密侵权诉讼，另一方面于 2026 年 2 月向 ITC 申请 337 调查，请求对涉案 BMW 产品签发排除令，阻止其进入美国市场。
法院观点
针对 Zync 的维权行动，BMW 以法院选择条款为由提出管辖权抗辩，并向美国法院申请禁令叫停 ITC 调查。2026 年 5 月，加州圣克拉拉县高等法院认定管辖条款有效，驳回 Zync 诉讼，明确纠纷应由德国法院审理。随后，宝马向加州北区联邦地区法院申请禁令，成功阻止 Zync 推进 337 调查。
2026 年 6 月 22 日，联邦法院正式支持宝马诉求。法院明确指出：商事主体的合同争议解决约定具备法律效力，优先于当事人发起 337 行政调查的权利。若放任调查继续，将剥夺宝马的合同权益并造成不可弥补的损失。法院同时驳回了 Zync 关于"337 调查为独立行政程序、不受合同约束”的主张。
Zync 随后上诉至美国第九巡回上诉法院，试图主张管辖条款仅约束司法诉讼而无法限制行政救济，但上诉法院驳回其紧急申请，维持禁令效力，彻底锁定了 Zync 的维权路径。
本案为跨境技术合作敲响警钟：企业在签署保密、技术合作或许可协议时，须审慎设计法院选择条款及争议解决机制。此类条款不仅决定诉讼管辖地，更可能直接影响一方能否启动 ITC 等特殊救济渠道。目前，第九巡回上诉法院对初步禁令的实体上诉仍在审理中。
