莫斯科州仲裁法院裁定：瑞典仲裁员存在“缺乏公正性”推定，且争议直接关联欧盟制裁
莫斯科州仲裁法院近日拒绝承认并执行斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）作出的一项仲裁裁决。该裁决原本支持比利时公司 Rousselot 向俄罗斯企业«Союзснаб»追偿 86.55 万欧元（案号：А41-46990/2026）。法院明确指出，执行该裁决将违反俄罗斯的公共政策。
案件背景
因俄罗斯公司«Союзснаб»拖欠明胶货款，Rousselot 依据合同仲裁条款向斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）提起仲裁，要求追偿欠款及利息。
2025 年，独任仲裁员作出裁决，支持申请人诉求，判令俄罗斯公司支付：货款 817,153 欧元；按年利率 8% 计算的利息；诉讼及仲裁费用 48,348 欧元（含外聘律师费）；以及自裁决作出之日起按同等利率继续计算的利息（案号：V2024/140）。
由于«Союзснаб»未履行裁决，Rousselot 遂向俄罗斯法院申请承认与执行。俄方对此提出异议，主张申请人未能证明已依法适当通知被申请人参与仲裁程序。
法院裁定：执行裁决违反公共秩序
法院依据《国际商事仲裁法》第 35 条第 1 款第 2 项，拒绝签发执行令。该条款规定，若承认和执行仲裁裁决违反公共政策，法院有权予以拒绝。
法院同时援引俄罗斯联邦最高法院 2026 年第 8 号专题审查报告第 19 点，强调来自“不友好国家”的仲裁员存在缺乏公正性的法律推定。
本案中，独任仲裁员为瑞典公民。鉴于瑞典是欧盟成员国，被俄罗斯列为“不友好国家”。法院认为，尽管仲裁员出具了独立性与公正性声明，但这仅属常规程序文件，不足以推翻偏见推定。案情显示，争议源于欧盟制裁：供货商在 2022 年 2 月后、合同约定付款期限届满前，单方面停止履约。外国申请人未能推翻仲裁员缺乏公正性的推定，理由如下：
- 仲裁裁决支持了无正当合同依据即停止供货的一方；
- 该裁决是在欧盟制裁背景下作出的。
法院进一步指出，受制裁影响，俄罗斯公司获取司法救济的权利受限。即便«Союзснаб»本身未受制裁，案件仍存在直接影响仲裁程序公正性的因素。
莫斯科州仲裁法院强调，向受“不友好国家”司法管辖的企业执行仲裁裁决，本质上违反俄罗斯公共政策。签发执行令意味着资金将流向“不友好国家”，这与俄罗斯公共利益相冲突。
此外，Rousselot 未能证明其在俄罗斯境内设有银行账户。其提出将款项支付至代理律师账户的主张，被法院认定为试图规避俄罗斯现行限制措施，故不予支持。
