此案最早可追溯至 1996 年。当时，可口可乐公司与美国国内收入局（IRS）就 1987 年至 1995 年的税务审计达成协议，确立了“留存总利润 10%，剩余由母公司与海外子公司均分”的分配方法。随着全球业务扩张，该方法导致海外子公司留存利润过高，引发 IRS 不满。

2015 年，IRS 认定可口可乐在 2007 年至 2009 年间向爱尔兰、巴西等七国子公司收取的授权费用过低，要求将超 90 亿美元利润重新划归美国母公司并补税。2017 年，美国税务法院承认 1996 年协议有效，豁免了部分罚金，但未免除税务责任。

随后，美国税务法院在 2020 年和 2023 年两度支持 IRS，裁定可口可乐交易结构不当，压低了对无形资产的收入确认。法院采纳 IRS 提出的可比利润法，并忽视巴西法律对特许权使用费的上限限制，认定相关股息应按特许权使用费补税。

2024 年 8 月，法院最终裁定可口可乐需补缴约 60 亿美元税款及利息。为遏制利息增长，公司已先行缴纳并提起上诉。若上诉失败，预计还需补缴 2010 年至 2025 年间的税款，总额或突破 200 亿美元，远超其 2025 年全年净利润。目前，公司仅为此计提了 5.2 亿美元准备金。

6 月 25 日的口头辩论中，双方焦点集中在两大核心争议点，其走向将决定 200 亿美元补税是否落地。

首先是 1996 年和解协议的适用期限。可口可乐主张其运营严格遵循该协议，IRS 事后推翻属“钓鱼执法”，违背信赖预期。IRS 则辩称，该协议仅适用于 1987 年至 1995 年，且仅豁免罚金未免除税务责任，税务部门拥有重新分配关联收入的法定权限。

其次是“受阻收入规则”的法律效力。该规则允许 IRS 对外国子公司因当地法律无法汇回的特许权使用费征税。此前判决依据“雪佛龙原则”支持 IRS 无视巴西法律上限。然而，2024 年 6 月美国最高法院在"Loper Bright 案”中推翻了该原则。可口可乐据此主张原判决法律依据失效；IRS 则坚持国会已明确授权其制定规则，法院应尊重行政部门的专业判断。

尽管 IRS 一审胜诉，但可口可乐获得了广泛行业支持。除安永外，德勤、普华永道和毕马威联合提交意见书，指责 IRS 行为武断，削弱税收制度信心。美国商会等机构亦表态支持。庭审中，法官指出 IRS“追溯性”改变分配方法可能违反正当程序，但要求可口可乐提供更多证据。

本案被誉为转让定价争议的“超级碗”。过去数十年 IRS 在此类诉讼中屡屡败诉，此次首胜使其执法底气大增。

若可口可乐败诉，不仅面临 200 亿美元补税及未来税负永久增加，该案还将成为 IRS 激进执法的标杆，迫使更多大型跨国企业将利润留美纳税。

若可口可乐胜诉，将为其他面临类似争议的跨国企业提供有力判例，严重冲击 IRS 过去数十年的执法成果，大幅提升后续同类案件推进难度。

因此，本案结果备受瞩目。众多科技、制药类跨国企业在申报“与知识产权及全球运营相关的利润”时，正面临 IRS 的类似审查，本案走向将直接影响其税务策略。