8 月 6 日，美国国际贸易委员会（USITC）对“液晶显示器玻璃基板及相关产品”337 调查作出终局裁决。裁定涉案企业违反美国《1930 年关税法》第 337 条，并发布有限排除令（LEO）和停止令（CDO）。
本次被点名企业包括彩虹显示器件、咸阳彩虹光电、TCL 华星以及 TCL 北美。对于深耕美国市场的外贸企业而言，此次裁决释放了重要信号：337 调查的核心风险并非增加关税成本，而是直接阻断产品进入美国市场的通道。
资料来源：美国国际贸易委员会
康宁发起专利战，聚焦 LCD 玻璃基板
2025 年 1 月 31 日，美国康宁公司向 USITC 提起投诉，指控多家企业进口及销售的 LCD 玻璃基板侵犯其美国专利。USITC 于 2025 年 3 月 7 日正式立案（编号 337-TA-1441）。
案件初期涉及彩虹、TCL、海信、惠科、LG、VIZIO 等 9 家企业。随着调查推进，惠科、VIZIO、LG 美国公司及海信美国公司先后通过和解或终止调查退出。最终进入终裁阶段的企业仅剩 4 家：彩虹系两家主体、TCL 华星及 TCL 北美。
康宁主张的核心专利为 US8642491 和 US8640498，主要涉及 LCD 玻璃的化学组成等关键技术。
初裁认定：特定配方侵权，技术路线成关键
本案的关键在于不同产品配方的法律定性。2026 年 4 月 7 日，行政法官作出初裁：认定"615"配方产品侵犯涉案专利，而"616"配方产品未侵权。
这意味着不能简单解读为“所有涉事企业的 LCD 玻璃均被禁入美国”。是否采用涉案技术方案，是判定产品是否受排除令影响的核心依据。若企业已通过技术调整或配方更换绕开相关专利，实际受到的冲击将小于表面预期。
终裁落地：有限排除令与停止令生效
2026 年 8 月 6 日，USITC 投票作出终局裁决，认定两项剩余专利存在违规行为，并决定发布以下措施：
1. 有限排除令（LEO）：禁止未经授权的侵权 LCD 玻璃基板、含该基板的产品及相关制造方法进入美国。排除范围覆盖涉事企业及其关联公司、母子公司等实体。
2. 停止令（CDO）：针对 TCL 北美发布，限制其在美国境内继续销售相关侵权产品。
此外，总统审查期间的保证金设定为 0%。需特别注意的是，此为“有限排除令”，仅针对本案列名企业，其他未列入的中国玻璃企业不会自动受限。
外贸警示：337 调查远超关税风险
许多企业误将 337 调查等同于加征关税，实则二者性质截然不同。337 调查聚焦知识产权侵权，一旦败诉，面临的是排除令和停止令。
其风险链条为：专利纠纷 → 337 调查 → 产品被排除 → 海关执行 → 供应链断裂。关税增加尚可核算成本，而市场准入被禁则意味着订单归零。这是外贸企业必须高度警惕的非关税壁垒。
时间窗口与应对策略
本案的特殊性在于涉案专利已进入有效期尾声，企业面临的并非无限期风险。同时，鉴于初裁已认定"616"配方不侵权，且部分企业已完成产品切换，终裁并不意味着所有相关产品立即停止出口。
最终影响程度取决于具体产品配方、供应链主体及美国市场的实际进口情况。企业应密切关注专利到期时间及自身技术路线的合规性。
近年涉华 337 调查趋势汇总
2025 年至 2026 年，美国 337 调查对中国企业的覆盖范围显著扩大，从智能穿戴、半导体到跨境电商小商品，遭遇排除令的案例持续增加。截至 2026 年 8 月 12 日，值得关注的终裁案件如下：
|
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|---|
| 2025 年 8 月 | 337-TA-1398 | 深圳九智科技、RingConn 等 |
|
认定违反 337
|
| 2025 年 12 月 | 337-TA-1236（Remand） | SF Diamond、河南晶锐等 |
|
认定违反 337
|
| 2026 年 3 月 | 337-TA-1430 | 深圳猫猫屋、广州乐森宇等 |
|
认定违反 337
|
| 2026 年 5 月 | 337-TA-1414 | 英诺赛科旗下相关公司 |
|
认定违反 337
|
| 2026 年 7 月 | 337-TA-1426 | 上海司顺、亳州万兴宇等 |
|
认定违反 337
|
| 2026 年 8 月 | 337-TA-1441 | 彩虹显示器件、TCL 华星等 |
|
认定违反 337
|
对中国外贸及跨境电商企业而言，337 调查的风险本质是“市场准入禁令”。尤其是普遍排除令（GEO）可能波及未被点名的同类产品。建议企业在开拓美国市场前，务必提前做好专利排查与知识产权风险评估。