美国专利实审中，一个容易被忽略的程序——Election Action

在美国专利审查实务中，从业者往往聚焦于涉及新颖性、创造性及说明书充分性的 101、102、103、112 条款，却容易忽视程序性审查环节。事实上，“Election Action"（选择要求）是实审过程中一个至关重要的程序节点。

一、Election Action 的发生阶段

Election Action 通常出现在案件进入实质审查初期。此时，审查员会进行类似“单一性”的审查：若同一申请中既包含产品权利要求又包含方法权利要求，且审查员认定两者非唯一对应关系时，将要求申请人进行选择（Election），以确定后续审查的具体对象。这一机制与中国专利审查中的单一性审查意见具有相似性。

二、Election Action 不属于 Merit Office Action

Election Action 属于非实体性审查意见（Non-Merit Office Action），仅处理程序性事项；而涉及 101、102、103、112 等关于说明书、新颖性及创造性的问题，则属于实体性审查意见（Merit Office Action）。两者相互独立，因此 Election Action 不能被视为案件收到的第一次实质审查意见（First Office Action）。

三、区分 Merit 与 Non-Merit 的实际意义

该区分直接影响信息披露声明（IDS）的提交策略。IDS 是否需缴纳费用，取决于案件是否已收到 Merit Office Action。由于 Election Action 属于非实体事项，其发出并不意味着案件已进入实体审查阶段，故不会触发 IDS 的相关费用规则。这是美国专利审查流程中易被忽略但极具价值的程序细节。

何青瓦

小美知识产权创始人、董事长，深圳市威世博知识产权代理事务所所长。深耕知识产权领域 25 年，擅长美国专利申请、答辩、无效、侵权分析及诉讼对抗等实务。曾主导企业高价值专利布局、风控体系搭建及情报分析体系建设，对中美专利全生命周期管理拥有丰富经验。受邀主编《广东省高价值专利布局培育指南》《数字化时代专利导航工作指南》等多项地方标准。

· 全国专利信息师资库师资人才

· 粤港澳大湾区知识产权领军人物

· 广东省知识产权局专家库专家

· 广东省标准化技术委员会委员

· 中国知产圈 30 位新锐女性

· 深圳大湾区高价值专利布局培育大赛决赛评委