China Plus One 重新审视：企业为何在调整供应链，而非退出中国

China Plus One 重新审视：企业为何在调整供应链，而非退出中国

过去十年大部分时间里，China Plus One 几乎是全球供应链策略中最接近共识的一个方案。关税、疫情冲击、劳动力成本上升、地缘政治紧张，这些因素推动跨国公司一边保留在中国的核心业务，一边在别处搭建第二产能。越南、泰国、马来西亚、印度、墨西哥承接了大批转移过来的组装线。这个策略听起来合情合理，很多企业也确实照做了。

到了 2026 年，这个共识正在被重新审视。不是因为多元化失败了，而是实际效果比当初设想的要复杂得多。本文要讲的就是：企业从这一轮多元化里学到了什么，为什么很多公司选择调整而非退出，以及下一轮决策需要什么样的调研。

第一轮多元化到底带来了什么

过去几年多元化实践中有三个发现，正在推动这场重新思考。第一，转移最终组装环节的效果低于预期。东南亚大量转移过去的生产，仍然严重依赖中国的零部件、原材料和机械设备。那些从地图上看已经多元化的供应链，起点其实没变——只是多了一道工序、一层成本，还多了新的关税风险。

第二，替代区域的成熟度参差不齐。有些地区确实建立起真实的能力，但也有一些在基础建设、劳动力、供应商生态方面遇到了瓶颈。这些问题只有在规模上去之后才暴露出来。

第三，中国自身并没有原地踏步。中国制造业在向价值链上游移动，在高端制造中的成本地位仍然强劲，角色也从组装车间转向了先进制造、研发和产品开发中心。

于是问题变得更实在了——不再是"留还是走"，而是：每一种产品和每一种原材料，究竟怎样组合中国深度和非中国产能，才能同时把成本和风险降到最低？

再平衡在实践中长什么样

那些把这个问题回答得好的公司，在做的是细分，而不是喊口号。

关税风险高的产品、原材料链条简单的产品、受到目标市场压力大的产品——这类值得真正转移，而且转移得足够扎实，能过得了越来越严的原产地规则。

依赖中国深厚供应商生态的产品、需要高端制造能力的产品，或本身就面向中国市场的产品——这类反而值得加码。往往是"在中国、为中国"的打法，用本地运营服务本地市场。

两极之间是双轨制品类，用并行产能换来韧性，但要付出一个定价溢价。

这些判断不可能靠看新闻标题做出来，因为每一类都取决于具体事实：原材料的真正来源是哪，替代地区在规模上到底能做到什么程度，目标市场将执行怎样的本地化门槛，以及总落地成本到底怎么算。

再平衡也得按项目来管，不能像换牌一样随手调。今天定下的供应配置，会遇到持续变化的关税表、原产地裁定和产能现实。成熟的再平衡项目会建立一套决策节奏：一张持续维护的布局图，标明每个品类在整个版图中的位置；一组监控触发条件，对应那些会让某个答案改变的政策工具和市场变化；定期的审视机制，当前提条件变了就重新打开决策。

供应商培育的纪律也属于项目的一部分。在新区域建设第二供应源不是签个合同就完事——资格认证、质量稳定、产能爬坡一般要花好几年。这意味着备选方案必须在需要用到它们的事件发生之前就建好。

最后，诚实的衡量让每一分钱花得明明白白：每一单位新增成本买到了多少韧性，真正消除了多少风险敞口，以及每一次调整之后的集中度是怎样的——而不是只看调整前的意图。用这种方式来运行再平衡的公司，把一个让人焦虑的战略问题，变成了一个可以管理的运营节奏。

为再平衡决策做调研

The Business Research Company 为供应链再平衡提供定制化调研，覆盖中国、东南亚以及 60 多个国家和地区：供应链溯源，追踪原材料的真正来源；候选地区的供应商识别与验证；落地成本与风险分析。调研基于业内最广泛的专家顾问网络进行一手访谈，每份访谈都附完整的文字记录。

China Plus One 是一个口号；再平衡是一系列可以通过调研来回答的决策。而把调研当作决策基础的公司，正是那些走得对的公司。

了解更多供应链调研信息：https://www.thebusinessresearchcompany.com/customized-research

联系信息：

The Business Research Company：https://www.thebusinessresearchcompany.com/

美洲：+1 310-496-7795

欧洲：+44 7882 955267

亚太及其他地区：+44 7882 955267 & +91 8897263534

邮箱：info@tbrc.info