点击蓝字
GHL清杉咨询
关注我们
“
2026年，欧洲财务报告咨询组（EFRAG）发布第二版《现状报告》（State of Play），基于905份经第三方鉴证的2025财年可持续发展声明，对CSRD/ESRS强制披露第二年的实践进行了一次系统性的“体检”。样本量较首版的656份增长近四成，并扩展了问题集，新增了18个问题，涵盖跨领域标准、环境与社会专题标准，以及首次纳入的治理披露内容，是迄今关于ESRS落地情况规模最大、证据最扎实的一份研究。
这份报告发布的时点颇为微妙：欧盟委员会的“综合简化方案”（Omnibus）正在推进，简化版ESRS的授权法案草案刚刚结束咨询。在这场关于“披露要求该松还是该紧”的争论中，EFRAG的定位很清晰——不站队，只提供事实。我们通读了这份31页报告，为您拆解其中最有价值的八个发现。
一、先看方法论：一份“AI读出来”的监管报告
这份报告本身就是披露监管技术化的标志性案例，值得从业者先了解其成色：
样本筛选：从Refinitiv数据库约1,900份年度报告长名单中，经过“遵循ESRS编制、经第三方鉴证、以英语发布”三重标准的人工核查，最终入选905份（数据截至2026年4月20日），其中包括87份总部位于欧盟以外的企业发布的报告。两年中有554份可持续发展报告被同时识别。
分析工具：EFRAG使用定制生成式AI引擎，围绕18个结构化问题对全部905份声明逐项分析；问卷较首版扩展，新增双重重要性（DMA）方法论、目标与激励机制、性别薪酬差距、歧视及人权事件、人权政策、基于ESG标准的供应商甄选，以及面向中小企业的付款条款。
质量控制：采用AQL（可接受质量水平）方法，抽取5%代表性子样本对AI输出进行人工核验，提示词迭代优化至每个问题重大错误少于3个方纳入分析。
样本结构：
地域分布：相比2024年，瑞典（14%）跃居首位，超越了所有其他欧盟成员国，德国仍以12%的占比位居第二，法国则以11%的占比降至第三位。
行业分布：行业分类采用与首期报告相同的方法：对非金融企业应用NACE¹标准，该标准反映了欧盟范围内的标准分类框架；而对金融机构（FI）则采用GICS²标准，将其细分为银行、保险以及“资产管理及其他金融”三大类。2025财年在非金融企业中，制造业仍占据绝对主导地位，占整个基准样本的36%；紧随其后的是信息与通信行业，占比与去年持平，维持在10%；而金融机构在总样本中的占比则上升至20%。
DMA与重要性评估：没有颠覆，但在精修
2025财年沿用ESRS第一套标准，整体格局与首年高度连续，但细节处的演进清晰可见。
方法论上，混合方法成为绝对主流：
67%的企业采用“自下而上+自上而下”的混合方法，28%采用纯自下而上，纯自上而下仅占5%。
国别差异明显：荷兰混合方法采用率78%居首；意大利、丹麦、西班牙则有37%–43%的企业坚持自下而上，更倚重全面的利益相关方识别。
行业维度：信息与通信业混合方法采用率76%最高；金融机构整体73%，其中保险业高达83%。
82%的企业在第二年更新了双重重要性分析（DMA）——从修正不一致、重新校准IRO，到更新评分阈值，甚至因并购等范围变化全面重做。
重要性结果保持稳定：
企业平均从10个ESRS主题中识别6.4个重要主题，与上年持平（两年重叠企业口径则从6.3微升至6.6）
E1气候变化（99%）、S1自有劳动力（99%）、G1商业行为（95%）连续第二年成为三大“必答题”
子议题层面，企业平均识别14个AR16子议题为重大，披露最集中的五项为：减缓气候变化（99%）、自有劳动力工作条件（97%）、平等待遇（96%，较上年+12个百分点）、能源（84%）、腐败与贿赂（84%）。
影响、风险和机遇分析（Impacts, Risks and Opportunities，IROs）分布高度集中：
企业平均披露30项IROs，其中E1气候变化（6.3项）、S1自有劳动力（6.5项）、G1商业行为（4.2项）合计占近六成。
西班牙企业平均披露44.4项居各国之首，其次是意大利（40.2项）和法国（35.1项）；行业层面电力燃气（35.5项）、房地产（34.8项）、制造业（34.1项）领先，金融机构平均25.1项。
解读
双重重要性分析（DMA）正在从一次性合规动作沉淀为年度管理惯例。值得注意的是，当前ESRS修订讨论中力推的“自上而下”方法在实践中几乎无人采用（仅5%）——政策设计与市场实践之间的温差，值得标准制定者深思。
目标与激励：一半的重要议题没人“认领”
这是本版报告最具含金量的新增分析，直接拷问披露与战略管理的真实关联。
目标覆盖缺口明显：
企业平均识别6.4个重要议题，但仅对3.3个设定了可量化、有时限的目标——仅约50%的重要议题真正进入目标管理体系。其中E1气候变化（98%）和S1自有劳动力（82%）的目标覆盖率遥遥领先，其次是E3 水与海洋资源和E5 资源利用与循环经济。
图：按行业划分的、报告已通过定量目标覆盖各ESRS主题标准的公司占比(%)
激励挂钩同样不足：
仅63%的企业将可持续发展目标纳入高管激励计划，37%的企业尚未建立“重要性—目标—薪酬”闭环。国别上西班牙（92%）、法国（90%）、德国（84%）领先；行业上制造业以74%居首，金融机构整体仅52%，比非金融机构低14个百分点（保险业70%是例外）。
图：按国家和行业划分，将重要议题目标纳入激励机制/薪酬体系的企业占比(%)
解读
“识别了但没管起来”比“没识别”更危险——它把治理短板直接暴露在投资者和监管者面前。可以预见，重要议题的目标覆盖率和薪酬挂钩度，可能成为下一阶段监管重点关注的内容。
气候披露：转型计划加速普及，但“雄心”跟不上“数量”
气候转型计划（CTP）采用率从55%跃升至69%，一年提升14个百分点。西班牙（89%）、法国（85%）、丹麦（81%）领先；从行业层面看，房地产行业以95%的比率位居首位，其次是行政及支持服务行业（82%）, 交通运输与仓储以及建筑业均达到76%。在金融机构中，银行的采用率最高，达到78%。
从国家层面看，西班牙(89%)、法国(85%)和丹麦(81%)位居前列。
但目标雄心存在12个百分点的落差：
仅57%的企业披露其短期和长期脱碳目标均与1.5℃路径兼容，与制定气候转型计划（CTP）的69%有12%的差距，表明已制定气候转型计划的编制者中，有一部分尚未在其目标中明确提及与1.5℃温升路径的兼容性。
情景框架的选择耐人寻味：
欧盟委员会气候行动总司（DG CLIMA）的行业转型路径几乎无人引用，市场主流仍是IEA 2050净零情景、IPCC SSP情景、SBTi、NGFS和CRREM。
非气候环境议题重要性温和上升：
在E2-E5各主题中， E5“资源利用与循环经济”的指标披露率最高，占42%, 其次是E2“污染”（28%）、E3“水与海洋资源”（22%）以及E4“生物多样性”（13%）。
地理颗粒度是明显短板：
E2–E5指标中77%仅在全球/公司层面汇总披露，区域层面不足10%；场地层面披露仅集中在E2污染、E3水资源、E4生物多样性（25%）；水资源披露几乎没有流域层面细分（0%）。
解读
对企业而言，气候披露的观察已从“有没有CTP”转向“目标是否锚定1.5℃”。而E5循环经济重要性的快速攀升（42%），值得制造业和消费行业重点关注。
社会披露：从“政策声明”进入“量化问责”时代
性别薪酬差距首次被系统拆解：
总体平均未调整性别薪酬差距为14.3%（男性薪酬更高）
国别最低为比利时（7.7%）、芬兰（10.7%）、瑞典（12.5%）
行业分化悬殊：电力燃气行业仅3.9%，建筑业6.8%；金融行业差距最大，保险业高达22%。
但仅12%的企业同时披露经调整薪酬差距（剔除岗位、资历、地域因素），西班牙（37%）和荷兰（31%）领先，银行达32%。
歧视与人权事件披露已相当普遍：
在将相关子议题列为重要的企业中，85%披露了已报告的歧视事件，而在将“自有劳动力和其他劳动者相关权利”列为重要事项的企业中，93%披露了严重人权事件（瑞典、德国、芬兰、西班牙样本达100%）。
人权政策向价值链延伸：
在ESRS S2（价值链中的工人）和S3（受影响社区）的背景下，人权政策延伸至可能受到企业影响的价值链群体。在将S2或S3列为重大事项的2025财年报告编制者中，89%的企业已制定覆盖价值链劳动者或受影响社区（S2/S3）的正式人权政策，采矿采石业达100%，运输与仓储业为93%。
解读
欧洲社会议题披露已越过“有没有政策”的阶段，进入“数据是否经得起比较”的阶段。
治理首秀：供应商管理的“行为准则天花板”
G1商业行为首次纳入系统分析：
ESG纳入供应商甄选已成主流，但深度有限：
81%的企业明确提及在供应商选择中采用ESG标准（法国95%居首，意大利和西班牙以91%紧随其后；采矿与制造业最高，达89%），但绝大多数停留在要求签署行为准则层面，鲜有企业将ESG表现与激励机制挂钩，表明该领域的绩效管理可能仍主要由政策驱动，而非嵌入到日常运营中。
中小企业付款期限披露几乎空白：
仅7%的企业披露了针对中小企业的平均付款期限（披露者均值为24天），荷兰（19%）领先。未披露的常见原因有：ERP系统无法按企业规模细分供应商数据、相关子议题不具有重要性、缺乏统一的中小企业定义。
解读
“行为准则式”的供应链ESG管理已触及天花板。从政策驱动转向绩效驱动、从入驻审查转向全周期管理，是未来两三年供应链治理的确定性方向——而数据系统（如ERP）和披露要求之间的不协同是下一步要解决的问题。
报告形态：更短了，但对读者依然不友好
可持续发展声明平均篇幅从108页微降至103页（可比口径），西班牙从233页大幅收敛至162页，德国从117页降至104页——编制者熟悉框架后开始“瘦身”。
行业间差异巨大：金融机构中，银行业平均126页最长（非金融机构平均91页）；非金融机构中，在非金融企业中，电力、燃气、蒸汽及空调行业的报告篇幅最长，达116页。
可持续披露内容占年报总篇幅的34%，在不同地区和行业间高度稳定。
但仅6%的企业为可持续发展声明编制了执行摘要（丹麦18%最高）。
解读
篇幅收敛是成熟度提升的信号，但大多数企业不给非专业用户读者任何“导航工具”，与“为决策提供有用信息”的政策目标仍有距离。
结语
CSRD第二年，欧洲企业交出了一份“稳中有进”的答卷：披露框架趋于成熟，气候与社会披露持续深化，治理维度完成首次画像。但报告同样冷静地揭示了三大缺口——重要议题与目标管理之间的缺口、转型计划与1.5°C雄心之间的缺口、政策声明与运营机制之间的缺口。由此可见，欧洲企业可持续披露框架搭建初见成效，如何打通披露与经营，推动可持续承诺转化为实质行动，将成为下一周期的核心挑战。
数据来源：EFRAG《State of Play 2026》（第二版现状报告），基于905份2025财年经鉴证的ESRS可持续发展声明，数据截至2026年4月20日。更多细分数据可查阅EFRAG交互式仪表盘（insights.efrag.org/dashboard）。
如果您所在企业正面临CSRD合规、欧盟客户ESG审核或出海披露体系搭建的问题，欢迎留言交流，我们将在后续文章中展开具体方法论。
关于我们
GHL清杉咨询（上海清杉为路科技有限公司）是一家深耕可持续发展领域的专业机构，服务央国企、上市公司和拟上市公司逾百家，公司致力于为客户量身定制精准、全面且切实可行的服务方案，赋能客户实现可持续发展。
我们的服务：
🔹ESG信披辅导：A股、H股及其他地区上市及拟上市企业ESG报告编制及辅导；
🔹ESG管理提升：ESG管理体系搭建、战略规划、数据资产识别、评级提升等；
🔹ESG报告审验（鉴证）：针对ESG报告数据及流程，开展独立的ESG报告审验；
🔹绿色金融研究咨询：出具SPO报告，基金影响力报告及环境信息披露报告，提供ESG尽责管理等服务；
🔹ESG合规与风控：企业ESG合规咨询（如欧盟碳关税、零毁林法案等）、EcoVadis评级咨询等；
🔹ESG营销：从环境友好、社会及员工关怀和治理透明等维度为企业出具定制化的ESG营销方案，提升企业社会影响力；
🔹ESG风险管理：搭建跨部门ESG风险管理体系；
🔹碳咨询：碳盘查、碳足迹测算、碳标签认证及碳资产开发等。
专业资质保障： 公司已通过ISO 9001质量管理体系认证、ISO 27001信息安全管理体系认证，并持有AA1000可持续发展（ESG）审验（鉴证）资质，为服务品质和信息安全提供坚实保障。
优己丫（Yojiya）是一家专为追求品质生活而打造的高标准食品电商平台，通过严选有机、绿色、地理标志等获得国家食品认证的农产品，为大众提供放心安全的农产品。
