UPC 重磅判例！欧洲专利禁令不再 “一令通吃”- 大数跨境

跨境知产卫士

2026-07-27

前言

近期欧洲统一专利法院（UPC）上诉庭宣判富士胶片与柯达系列专利侵权纠纷案，这场持续两年多的巨头专利拉锯战迎来重大反转，判决划定多项全新裁判标准，迅速引发跨境外贸从业者对欧洲专利风控的讨论。

案件基础信息

根据 UPC 公开裁判信息，本案纠纷始于 2023 年，富士胶片针对柯达多款产品提起专利侵权诉讼。曼海姆地方分院一审作出判决，认定涉案专利存在瑕疵。一审落败后，富士胶片向欧洲专利局申请对专利保护范围进行限缩调整。

上诉阶段，卢森堡 UPC 上诉法院推翻一审结论，认定调整后的专利合法有效，柯达相关产品落入专利保护范围，最终下达禁令，禁止柯达在德国境内销售涉案产品。

值得重点关注，虽然法院认可 UPC 具备跨境长臂管辖权，但最终驳回富士胶片针对英国市场提出的禁令申请。同时，双方平行开展另一组专利诉讼，同一合议庭作出完全相反判定。目前官方没有进一步披露更多产品细节。

UPC 卢森堡上诉法院官方外景图

品牌一贯强势维权风格

熟悉海外专利赛道的从业者能够发现，富士胶片长期依托自有专利矩阵开展维权行动，持续针对竞品同类产品发起专利挑战。

大型跨国企业普遍重视布局完善的专利壁垒，只要认定竞品产品落入自身专利保护范围，会完整运用一审、上诉、专利修改等多重法律手段维权。不同于中小商家被动应诉，头部企业善于利用专利程序规则，扭转不利诉讼局面。

判例背后的行业逻辑

很多跨境卖家一直存在认知误区：欧洲专利禁令能够全欧洲通用，一国判定侵权就代表所有欧洲市场都需要下架产品。本次判决直接打破这一惯性思维。

本次判例清晰界定一条关键规则：UPC拥有跨境长臂管辖权，不等于能够随意签发覆盖多国的禁售禁令。德国、英国等国家市场风险相互独立，想要拿到跨区域禁令，必须针对不同市场分别举证。

除此之外，本案也直观展示欧洲专利诉讼的博弈空间：一审结果并不是终局结论，权利人可通过合规程序调整专利保护范围，实现诉讼翻盘；同一产品面临多项独立专利约束，单次诉讼胜诉，不代表产品可以永久规避侵权风险。

本次富士胶片与柯达的上诉判决，也给所有布局欧洲站点的跨境商家敲响警钟，欧洲专利合规已经进入精细化时代，粗放式一刀切风控思路不再可行。

•

关注我们，持续分享有关跨境知识产权的知识与故事，为你的品牌出海之路保驾护航！

【声明】内容源于网络

跨境知产卫士

1234

内容 132

粉丝 0

跨境知产卫士 1234

总阅读4.3k

粉丝0

内容132