近年来，中式汉堡品牌的崛起为本土调味品行业带来了重要发展机遇。广东百利食品股份有限公司（简称“百利食品”）作为典型的受益者，近日在北交所 IPO 成功过会。
尽管消费者在零售端鲜少直接接触百利品牌，但其产品已深度渗透至塔斯汀、华莱士等连锁餐饮的后厨，甚至鲍师傅等烘焙品牌也在使用其酱料。过去三年，伴随下游客户门店规模的快速扩张，百利食品营收从 16.05 亿元增长至 21.49 亿元。然而，过度依赖 B 端大客户也使其面临“内卷”传导的风险，公司正试图从后厨走向货架，寻求新的增长曲线。
借势中式汉堡崛起，百利食品弯道超车
在国内西式快餐市场，肯德基与麦当劳曾长期主导格局，并带动了亨氏、味好美等上游供应商的发展。近年来，以塔斯汀为代表的“中式汉堡”异军突起，为本土调味品企业创造了新的风口。
百利食品的前身寮步鸿兴食品公司成立于 1998 年，早在 2008 年便成为北京奥运会指定食品供应品牌。2012 年，百利食品正式注册成立，恰逢塔斯汀诞生。双方共同成长，形成了深度的绑定关系。
招股书数据显示，百利食品对塔斯汀的销售收入呈现爆发式增长：2023 年为 1797.69 万元，2024 年跃升至 1.26 亿元，2025 年进一步增至 2.33 亿元，占年度销售额的 10.83%，超过后四名大客户之和。华莱士作为第二大客户，近三年每年贡献超 5000 万元收入。
截至 2026 年 6 月，华莱士门店数达 19442 家，塔斯汀达 12518 家，均超越肯德基和麦当劳。得益于本土汉堡品牌的规模化扩张，百利食品在 2023 年超越丘比，成为中国最大的西式调味料公司。
从产品结构看，酱汁类调味品是百利食品的核心业务，营收占比从 77.21% 提升至 80.59%。相比之下，粉体类和即食配料业务增长乏力，占比持续下滑。
深度绑定双刃剑：客户波动传导业绩压力
百利食品的成功不仅源于时代红利，更在于其精准的本土化策略。针对塔斯汀“西式外壳、中式内馅”的产品特点，百利开发了“中式糕点专用沙拉酱”等定制化产品，避开了与国际巨头的正面价格战。同时，凭借本土生产的区位优势和性价比，百利在供应链响应速度和成本控制上占据主动。
面对本土品牌的冲击，国际巨头也开始调整策略。味好美推出高性价比的“优选系列”，亨氏中国区启用本土掌舵人，显示出单纯依靠全球标准化路线已难以适应中国市场。
大客户依赖风险显现
然而，将命运完全寄托于国产汉堡品牌并非长久之计。百利食品与下游客户呈现“一荣俱荣，一损俱损”的关系。随着华莱士门店数量回落及退市，其对百利的采购额从 2024 年的 5590 万元降至 2025 年的 5276 万元，第一大客户宝座也被塔斯汀取代。
财务数据显示，百利食品营收和净利润增速逐年放缓。2023 年至 2025 年，营收同比增速分别为 19.1%、12.39%，净利增速分别为 24.1%、16.65%。2026 年一季度，营收同比增长 13.55%，净利同比增长 16.47%，增长动能减弱。
渠道库存与模式瓶颈
百利食品高度依赖经销模式，2023 年至 2025 年经销商收入占比虽有所下降，但仍分别高达 68%、63.8% 和 57.32%。值得注意的是，前五大经销商期末库存占比显著上升，显示出“铺货快、动销慢”的矛盾。在行业进入存量博弈阶段，这一隐患可能被进一步放大。
C 端转型挑战：研发短板与专利诉讼
为降低对 B 端的依赖，百利食品正尝试拓展 C 端市场，已与沃尔玛、盒马、Costco 等零售渠道合作。然而，与亨氏、丘比等“双轮驱动”的巨头相比，百利食品线上收入占比不足 3%，C 端品牌影响力薄弱。
研发投入不足
C 端竞争核心在于爆品打造与创新能力，但百利食品研发实力堪忧。2023 年至 2025 年，其研发费用占营收比例仅为 0.6% 至 0.89%。募资计划中，用于研发中心升级的资金仅约 2215 万元，绝大部分资金仍投向扩产项目。此外，公司现有产能利用率并未饱和，盲目扩产可能加剧资源浪费。
专利诉讼悬顶
更为严峻的是，百利食品深陷与丘比的专利诉讼。虽然百利成功宣告涉案专利无效，但丘比已提起行政诉讼。鉴于酱汁类产品贡献了逾八成营收，若最终败诉，百利不仅面临巨额赔偿和产品停售风险，其 C 端开拓之路也将遭受重创。
全球调味品市场规模预计将从 2025 年的 2.23 万亿元增长至 2029 年的 2.89 万亿元。居家烹饪场景的细化为新品牌提供了机会，但唯有具备持续创新能力和完善渠道布局的企业，方能真正分得蛋糕。对于百利食品而言，摆脱“偏科”困境，平衡 B 端与 C 端发展，仍是其上市后的关键考题。