原计划稳稳冲线的一场 IPO，突然被自己人捅了一刀。
距离创业板上会仅剩几天，协作机器人企业越疆科技被自称联合创始人、原 COO 的宋涛实名举报，直指招股书存在重大股权权属争议。
消息一出，越疆港股当天收盘大跌超 13%，市值蒸发约 15 亿元。公司随即发布公告全盘否认，但这场“举报—澄清”的拉锯战尚未画上句号。
01 一个人，一份差了 47 个百分点的股权
据宋涛所述，其于 2017 年放弃华为职位加入越疆，系公司第二位联合创始人。员工持股平台“越疆合伙”曾出具盖章文件，约定其最终持有该平台 69.7373% 的财产份额。然而，本次 A 股招股书显示，登记在其名下的份额仅为 22.455%，两者相差近 47 个百分点。按公司最新估值折算，涉及金额高达上亿元。
宋涛指控越疆科技刻意隐瞒该文件，涉嫌在招股书中进行虚假陈述，并已向监管部门提交了公章文件、工商表格及诉讼卷宗等全套证据材料。
02 公司回应：非联合创始人，系离职未退股的前员工
面对举报，越疆科技予以逐条否认。
公司澄清称，宋涛并非 2015 年公司设立时的创始股东，而是 2017 年 10 月入职的员工，并于 2021 年 3 月离职。其持有的股权源于 2018 年的员工股权激励计划，按规定离职后应被回购，但其一直未配合办理相关手续。
针对宋涛提及的承诺函，越疆方面表示，2023 年 1 月发出的实为《说明函》，旨在告知持股平台因新一轮股权激励进行调整，不具备确权效力。公司进一步指出，2023 年 11 月已就此提起诉讼，广东省高院最终裁定该纠纷不属于法院管辖范围，应走仲裁程序，诉讼随之终结。但这并不意味着法院判定了股权归属，双方对此解读截然相反。
越疆最后展示了保荐机构和律师的尽职调查结论：股权清晰、不存在权属纠纷、招股书无虚假记载。尽管这份背书分量不轻，但其建立在“截至签署日无未决诉讼”的事实之上。而宋涛举报的核心在于“是否隐瞒了本该披露的历史争议”，双方争论的焦点实则不同。
03 此类剧情在资本市场并不新鲜
今年 6 月，某书原商业化负责人陈浩以期权纠纷为由向港交所实名举报，直接导致其 IPO 进程受阻并大概率延期。
跨境电商行业内，类似故事反复上演。价之链被浔兴股份 10 亿收购后，双方围绕业绩承诺和控制权对簿公堂多年，两败俱伤；泽宝技术被星徽股份 15.3 亿全资收购后，先遭亚马逊大规模封号，随后税务问题暴露，星徽最终指向创始人团队索赔超 4 亿元。通拓科技、环球易购等也均曾因资本扩张或经营承压陷入治理危机。
创业早期，几百万估值时无人愿为一纸协议撕破脸；待公司估值冲至几十亿、上百亿，任何一个百分点的股权都可能成为导火索。
结语与启示
越疆科技风波的最终定论，尚需仲裁或法院裁决。但对于处于成长期且筹划资本化的跨境卖家而言，此事件的警示意义远超结果本身。
早期业务快速扩张无可厚非，但股权分配、离职回购、持股平台变更等关键事项，务必尽早落实为正式协议并完成工商变更，切勿依赖口头承诺或非正式的说明函。
一旦进入冲击上市的关键节点，历史遗留问题将被放大审视，任何模糊地带都可能成为拖慢甚至绊倒 IPO 的阻碍。
