文｜老鱼儿
编辑｜杨旭然
过去几年，港股已成为内地企业承载国际化梦想的核心载体。2023 年港股 IPO 市场处于低谷，全年仅 70 宗上市，募资约 463 亿港元；2024 年募资规模同比翻番至 876 亿港元；2025 年更是迎来爆发，119 家新企上市，集资总额达 2858 亿港元，时隔四年重破 2000 亿大关，夺回全球 IPO 筹资额榜首。
纵观赴港上市企业的招股书与路演材料，“国际化”是最高频关键词。绝大多数企业将“拓展全球市场”、“提升国际品牌影响力”列为募资核心用途。港股上市仿佛一张自动生效的“国际化通行证”，似乎只要敲钟融资，便能顺理成章步入全球市场。
然而，真实的商业逻辑远非如此简单。港股上市与业务国际化之间并无天然因果关系。诸多企业的实际经营数据证明，这场由 IPO 热潮烘托出的“国际化繁荣”，尚未达到各方期待的状态。
幻象：资本国际化不等于经营全球化
本轮赴港上市潮中，既有蜜雪冰城等资本市场“新兵”，也有顺丰、美的、宁德时代、恒瑞医药、海天味业等行业巨头。这些企业均将“国际化”作为上市叙事的核心。
这种叙事并非毫无依据：港交所作为连接内地与全球的桥梁，具备协助企业走向世界的功能，海外资本亦有动力助推被投企业全球经营。华泰证券研报显示，2025 年外资在港股 IPO 市场参与度显著提升，项目及认购金额占比均达 35% 左右。宁德时代、恒瑞医药等项目的基石投资者名单中，出现了新加坡政府投资公司（GIC）、科威特投资局等全球重量级机构，印证了港股对全球资本的号召力。
但问题在于，资本层面的国际化终究不等于经营层面的全球化，消费类企业的感触尤为深刻：
蜜雪冰城曾计划在 2025 年将海外门店突破 6000 家，但截至 2025 年底，其海外门店首次出现年度净减少，总数降至 4467 家；海天味业 2024 年海外业务占比约 7%，赴港时立下“三年提升至 15%"的目标，但后续数据显示其海外营收占比不升反降，仅为 5% 左右；高端美妆品牌毛戈平计划用 15% 募资进行海外扩张，直到 2025 年 10 月才开出大陆以外首家店铺。
制造业同样面临困境。赛力斯 IPO 时计划将约 20% 募资用于海外销售及充电网络，但上市后海外业务不升反降。数据显示，其海外收入从 2023 年的 49.76 亿元下滑至 2024 年的 42.11 亿元，降幅超 15%，海外营收占比从 11.5% 骤降至 2.9%。
壁垒：多维适配与地缘政治挑战
究其根源，许多企业对国际化的理解存在偏差，误以为通过资本运作、引入外资、海外建厂即可复制国内成功。事实上，真正的国际化是多维度的全方位适配，涉及产品、渠道、人才、文化、法律及监管的系统性工程，更受全球政治经济格局制约。
首先是本地化适配门槛。不同市场的法律法规、消费习惯和商业规则差异巨大。例如海天味业，即便拥有成熟供应链，也需针对欧美、东南亚市场重新研发配方以匹配当地口味。蜜雪冰城在国内依靠极致性价比和加盟模式成功，但在美国面临高租金、高人力成本挑战，在东南亚则遭遇本地品牌激烈竞争，单纯复制国内模式必然水土不服。
比产品适配更深层的是商业体系差异。海外市场渠道规则、供应链体系截然不同。高端美妆进入欧美需通过严格成分认证并对接成熟渠道；汽车企业出海不仅要适配排放与安全法规，还需搭建销售、售后及充电网络，应对贸易壁垒。这些都是无法通过资本运作跳跃的硬功夫。
此外，国际化是全球政治经济格局在企业层面的微观投射。在复杂国际环境下，面对欧美资本与大企业的全方位优势，中国企业在关键敏感行业的全球化经营步履维艰。
TikTok 便是典型例子。尽管拥有顶尖算法和产品体验，其在美国市场仍面临持续的政治压力和监管围堵。2024 年美国国会通过相关法案，要求剥离否则禁用。商业问题政治化不可避免，系统性风险无法仅靠港股上市吸收几个外资股东来规避。
让渡：融入全球生态的妥协与博弈
并非所有中国企业的国际化都停滞不前。宁德时代 2025 年境外收入占总营收 30.6%，毛利率显著高于境内；顺丰控股供应链及国际业务收入占比近四分之一，核心跨境业务同比增长 32.3%；恒瑞医药对外许可收入同比增长 25.62%。
审视细节可知，这些成果并非源于港股上市加持，而是基于长期的海外实体投入与深度全球合作。顺丰经数年整合嘉里物流才形成国际能力；恒瑞医药选择由跨国药企负责海外商业化，自身收取授权费用。
这些有效路径的本质，是与外部力量的博弈、妥协乃至利益让渡。想通过利益绑定融入全球产业生态，就必须在一定程度上让渡权益：
- 宁德时代让渡工厂所有权与运营控制权，以产能落地换市场准入；
- 顺丰让渡海外业务本土运营权，以股权绑定换全球网络；
- 恒瑞医药让渡创新药海外全链条权益，以授权换全球商业化；
- TikTok 通过与甲骨文等达成协议成立数据安全合资公司，保留商业运营权。
其中，百济神州的让渡最为彻底。2025 年其中国大陆以外营收占比近 70%。尽管创立及主要基地在中国，但其早已脱离传统中国医药生态：安进成为其最大股东，公司注册地迁至瑞士。从法律身份看，它已是一家深度嵌入全球分工的全球化公司，绕开地缘政治壁垒进入核心圈层，2025 年美国销售额占总营收过半。若非如此深度“去标签化”，很难想象一家纯血中国企业能在美国生物医药领域如此游刃有余。
案例共同指向一个结论：真正的国际化，不一定是以“中国企业”身份征服全球，也不一定依赖外资股东的许诺，而是以全球参与者姿态融入产业生态，通过合作与妥协实现利益共享。
写在最后
港股上市可提供海外资金和股东，但无法攻克全球商业市场中最难、最隐蔽的问题。若产品、品牌、供应链仍高度依赖国内市场，所谓的“国际化”不过是资本层面的符号游戏。
资本可以买到入场券，但买不到本地化的耐心、全球生态中的信任，以及在利益与身份间取舍的勇气，更无法买到政治层面对本土商业的保护。国际化真正的门票，藏在那些无法单纯靠资本解决的问题背后。
