LV 把国家知识产权局告了。
北京知识产权法院日前发布开庭公告，路易威登马利蒂（LV）因商标行政纠纷起诉国家知识产权局，案件将于 7 月 16 日公开开庭。
你的第一反应可能是：“国家知识产权局也会成为被告？”其实这类行政诉讼在知识产权领域并不罕见。此次 LV 作为原告引发关注，主要是因为其前不久刚赢得一场商标侵权官司，两案时间相近，容易被公众关联解读。
需明确的是，这两起案件性质完全不同。6 月，江苏省苏州市中级人民法院对 LV 诉深圳新茶饮品牌“茉莉奶白”及其加盟店商标侵权案作出一审判决，判令被告赔偿经济损失及合理开支共计 1030 万元；而本次起诉国家知识产权局，走的是商标行政诉讼程序，核心争议在于商标确权问题。
对于跨境卖家而言，理解这两场官司背后的逻辑至关重要。商标往往是品牌出海的第一道门槛。从品牌命名、商标申请，到海外销售、平台投诉，任一环节疏漏都可能导致律师函警告、产品下架甚至店铺冻结。因此，比起单纯围观热点，更应关注 LV 为何连续出手，以及这些案件对品牌保护的启示。
两场官司到底在争什么？
LV 连续两次法律行动并非同一场维权战役的延续，而是针对不同层面的权益保护。
前一场官司（LV 诉茉莉奶白）属于民事纠纷，核心是“别人用了我的商标，算不算侵权”。法院最终支持了 LV 的主张。而后一场官司（LV 诉国家知识产权局）则是行政诉讼，核心是“某个商标申请结果是否合理”，即争辩特定图形商标能否被注册或保留。
以茉莉奶白案为例，天眼查数据显示，该品牌自 2022 年起先后申请了 17 件包含四叶花卉图形的商标，均被国家知识产权局驳回或宣告无效。这意味着在行政审查阶段，官方已多次提示风险。然而，该品牌仍在两千多家门店持续使用该标识。这种行为已超出“设计巧合”范畴，更接近明知风险仍继续使用，因此败诉并面临高额赔偿。
LV 起诉国家知识产权局，本质上仍是为了维护品牌权益，只不过战场从市场端转移到了注册审批端。其核心诉求是确保此类具有高度识别性的图形商标不被他人注册，从而保障品牌在法律层面的独占性。
跨境卖家该如何看待这两起案件？
茉莉奶白案判决后，舆论曾有争议：“四叶花是传统纹样，为何 LV 能用，别人用就侵权？”从文化溯源看，类似几何图案确实在中国传统纹样中存在。但商标法保护的并非图案的原始来源，而是其经过长期使用后在市场上形成的特定认知。
简言之，商标保护的不是“一朵普通的花”，而是消费者看到该标识时能否直接联想到特定品牌。LV 的 Monogram 老花经过百年推广，已具备极强的品牌识别度。当消费者看到特定组合时，联想到的不再是传统图案，而是 LV 品牌本身。因此，即便使用看似普通的元素，若在商业使用中造成混淆，仍可能构成侵权。
此外，许多卖家存在误区：“我卖服装，他卖包，怎么会侵权？”事实上，对于高知名度品牌，法律保护范围往往跨越品类。只要使用的标识过于近似，导致消费者产生联想，进而稀释原品牌的显著性，就可能构成侵权。国际大牌通常会跨类别监控近似商标的申请与使用。
对跨境卖家而言，风险不仅存在于产品销售环节，更埋藏在品牌规划初期。务必在起步阶段厘清品牌名称、Logo 及包装设计的边界，提前进行全球商标布局。品牌出海，预防胜于补救，稳固的知识产权保护才是长远发展的基石。
品牌出海之路，合规先行。持续关注知识产权动态，方能行稳致远。
*部分图片来源网络