物理AI升温，Robotaxi进入“车企时间”

文章来源于：汽车之心；作者：刘佳艺。观点仅供参考，不代表海豚君观点

Robotaxi 的叙事重心，正逐渐向具身智能转移。

据不完全统计，2025 年 Robotaxi 赛道公开融资仅 3 起，累计超 57 亿元；而同期具身智能赛道融资规模已超 500 亿元。技术概念在上升期往往更易获得溢价，正如阿玛拉定律所言：人们常高估技术的短期进展，却低估其长期影响。

资本叙事的迁移并不意味着技术降温。相反，当 Robotaxi 从概念验证走向真实车队运营，才真正进入需要“算账”的规模化应用阶段。

值得注意的是，现阶段 Robotaxi 主流玩家多为智驾企业或运营平台，车企更多是参与者而非主导者。过去很长一段时间，真正以整车厂身份主导并进入量产运营阶段的仅有特斯拉。如今，小鹏和吉利以截然不同的方式加入战局，车企造 Robotaxi 的叙事已从“特斯拉独角戏”演变为“三种模式”的同台竞技。

车企主导 Robotaxi 的战略考量

由车企主导 Robotaxi 并非主流。即便在行业热潮期，大多数车企要么仅将其作为概念宣传，要么在“金三角模式”中仅承担制造方角色。毕竟，全盘包揽 Robotaxi 业务难度极大。

实际上，对车企而言，Robotaxi 是一条“窄路”，而具身智能则是“宽路”。Robotaxi 的本质是将车转化为运营服务，通过高难度场景倒逼技术迭代，争夺出行入口，其逻辑仍局限于“车”的定义。相比之下，具身智能的应用场景更为广阔，涵盖门店导购、家庭服务及工业机器人等多个领域。

两者的核心差异在于：Robotaxi 共用“车 + 智驾技术”，具身智能共用"AI 大脑 + 工业化生产逻辑”。这种差异导致品牌风险截然不同：Robotaxi 事故会直接冲击用户对整车品牌的信任，因为两者共享同一技术体系与信任资产；而机器人故障通常被视为独立业务线问题，不会轻易波及汽车主业。

尽管具身智能想象空间更大且容错率高，但特斯拉、小鹏、吉利仍坚定布局 Robotaxi，原因在于这恰好契合了三家企业的叙事主轴。

Robotaxi 是智驾能力的“终极考场”。L2+ 允许偶尔失效，而 Robotaxi 要求近乎零失误，其面临的长尾场景密度远超量产车测试。对于深耕 L2+ 的车企，Robotaxi 意味着智驾能力抵达无人化边界，占据了物理 AI 数据闭环的制高点。

• 特斯拉：FSD 是其估值核心锚点，Robotaxi 是 FSD 能力突破的极限验证。
• 小鹏：已完成向“物理 AI 公司”的身份切换，Robotaxi 是其数据闭环的关键高地。
• 吉利：进入全域 AI2.0 时代，Robotaxi 是该生态中的关键落地场景。

除了验证技术上限，三家企业也在押注商业模式的转型。Robotaxi 按里程收费，具备边际成本递减特性，一旦规模化将形成稳定高毛利的收入流。资本市场对“出行服务商”的估值倍数高于“汽车制造商”，从卖硬件转向卖服务，是未来商业转型的核心抓手。

三种定位，三种差异化路径

尽管目标一致，但三家车企的执行策略截然不同。

小鹏：基于旗舰平台的“快刀”策略

小鹏采取的是“一鱼多吃”的务实路线。其首款 Robotaxi 基于旗舰 SUV GX 共用平台打造，搭载 4 颗自研图灵芯片，总算力 3000TOPS，采用 VLA 2.0 纯视觉方案。该车型已于 7 月完成内测，计划三季度在广州落地示范运营，并依托高德搭建运营网络。

平台共用带来了成本低、落地快的优势，但也面临品牌调性冲突的挑战。GX 定位为豪华 SUV，配置了真皮座椅、车载冰箱及多块大屏等高端设施，若直接用于运营，成本高且维护复杂。

对此，小鹏采取了双重策略：一是围绕运营属性简化配置，如标配隐私玻璃、调整后排娱乐系统；二是确立“专车”定位，锁定商务出行与高端接驳场景。通过用高端车型做 Robotaxi 的溢价通道，既避免稀释旗舰品牌形象，又利用运营场景反哺技术认知。后续小鹏还将推出两款差异化车型，进一步区隔市场定位。

吉利：正向研发的“重刀”策略

吉利选择从零开始，专门为 Robotaxi 正向研发原生车型——Eva Cab。该车集成了吉利整车制造能力、千里浩瀚 G-ASD L4 智驾系统及曹操出行十年的运营数据。

在硬件上，Eva Cab 搭载英伟达 Thor U 和高通骁龙 8797 芯片，总算力超 3000TOPS，并配备全球首颗量产 2160 线数字化激光雷达。设计上大胆取消方向盘与踏板，采用对向式四座布局，融入东方美学元素。

原生架构虽增加了成本与周期，但为前卫设计留出冗余。运营层面，吉利旗下曹操出行可直接充当主力，构建起全栈护城河。Eva Cab 计划 2027 年量产，目标至 2030 年累计投放 10 万辆。

特斯拉：双线并进的“双刀”策略

特斯拉采取两条腿走路的方式。第一条线是利用现款 Model Y“先跑起来”。2026 年 1 月，特斯拉在奥斯汀上线无安全员 Model Y 试运营，借此验证 FSD 在真实场景的表现，并利用得州新法规完成 L4 级自我认证，打通从 L2 到 L4 的路径。

第二条线是推出专用车型 Cybercab“换道超车”。这款取消驾驶操控部件的车型已在奥斯汀启动公开道路测试。Cybercab 强调极致运营效率，采用轻量化设计、前轮驱动及小容量电池，以实现更快的充电循环和更低的维护成本。

三种打法反映了资源禀赋与战略优先级的差异：小鹏受限于资金需精打细算，吉利依托产业生态追求最优形态，特斯拉则旨在确保合规验证节奏不断档，为专用车量产做“软着陆”。

后来者的破局之道

在 Robotaxi 赛道，车企属于后来者。面对萝卜快跑、Waymo 等已积累亿公里级数据的先行者，车企必须在已被验证的方法论之上重新入场，应对更高的市场标准。

当用户关注点从“科技尝鲜”转向“出行工具”时，单纯的无人驾驶炫技已不足够，舒适性、便利性及性价比成为关键。车企需从以下三个维度出奇制胜：

重构产品定义：跳出“车”的设定

特斯拉 Cybercab 和吉利 Eva Cab 均取消方向盘，后者更采用对向式布局，打造移动“对话厅”。这标志着产品不再为“驾驶”而生，而是纯粹的移动空间。同时，成熟的智能座舱能力可复用于此，释放更深层的交互与服务潜力。

重构运营方式：实现“轻量化”运行

传统网约车改无人车的模式导致运营成本不降反升。车企方案从设计源头解决这一矛盾：特斯拉 Cybercab 支持无线充电，自动补能无需人工干预；吉利 Eva Cab 支持自动换电与清洗，设计寿命提升至普通乘用车的 2-3 倍。这些设计使得运营成本不再随规模线性增长，支撑起真正的商业闭环。

重构商业模式：激活闲置资产价值

这是车企最深的战略暗线。传统汽车是贬值消费品，而特斯拉和小鹏的“一车两用”思路将其转变为生息资产。用户购车后，车辆可在闲置时段自动运营，使用率从每日数小时提升至近 24 小时。这不仅降低了用户的持有成本，也让车企从重资产扩张转向搭建平台，由用户供给运力，实现了从“卖车”到“卖资产包”的角色重置。

综上所述，车企不愿重复 L4 玩家的旧路，而是试图从产品、运营及商业模型三个层面重新定义 Robotaxi。随着车企入局，行业将分化为两类玩家：一类是以 L4 企业和运营平台为主导，凭借先发数据与算法优势前行；另一类是以车企为主导，凭借后发整合能力，通过平台共用、座舱复用及品牌势能构建体系优势。

未来大概率是多生态共存局面。可以确定的是，未来的 Robotaxi 将不再是枯燥的交通工具，而是集娱乐、办公、休息于一体的移动空间。在“卖车”日益内卷的背景下，谁能最早将 Robotaxi 打造成持续创造价值的物理 AI 终端，谁就将定义下一个十年的出行生态规则。