7 月 1 日，美国公司 Volteon LLC 在美国得克萨斯州东区联邦地区法院对中国手机厂商酷派集团（Coolpad Group Limited）提起专利侵权诉讼。这并非 Volteon 首次针对中国企业发起诉讼，此前小米、中兴通讯、一加及 TCL 等均曾是其目标。
谁在起诉酷派
原告 Volteon 是一家位于美国得克萨斯州马歇尔市的非专利实施实体（NPE）。该公司不生产任何产品，主要通过收购专利并发起诉讼或收取许可费获利。
近三年内，Volteon 在美国发起了 21 起专利侵权诉讼，其中九成选址于得克萨斯州东区联邦地区法院。该法院因程序推进快、陪审团倾向保护专利权人，成为 NPE 的首选诉讼地。Volteon 的案件结案速度极快，最短仅 75 天，且多以和解告终。此前，该公司与 TCL 的诉讼历时 609 天后以自愿撤诉结束。
酷派在美国遭遇突袭诉讼的起诉状预览：
起诉了什么
Volteon 指控酷派侵犯其美国专利 US 10,958,819。该专利名为“具有成像功能的电动剃须刀”，于 2021 年 3 月 23 日授权。
尽管专利名称涉及剃须刀，但其权利要求范围宽泛，涵盖了“与蜂窝网络一起使用且能捕获和显示图像的手持设备”，理论上可覆盖智能手机的相关功能。
Volteon 提出了两项侵权指控：
- 直接侵权：指控酷派在美国境内制造、销售、进口侵权产品，以及员工在美国境内的测试和使用行为落入专利保护范围。
- 诱导侵权：指控酷派在收到权利对照表后仍继续销售，并通过说明书和网站资料诱导用户以侵权方式使用产品。
Volteon 请求法院确认专利有效、认定酷派侵权并判令赔偿。此外，依据美国专利法第 285 条，原告主张本案为“特殊案件（exceptional case）”，要求酷派承担其律师费。若被认定为“特殊案件”，败诉方除赔偿损失外，还需承担胜诉方的诉讼费用。
特殊案件的认定标准
美国最高法院在Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc.案中将“特殊案件”定义为在实质性法律和事实方面明显优于其他案件，或诉讼方式不合理。法院评估时会综合考虑主观恶意、客观无根据性以及诉讼过程中的重大不当行为（如故意侵权或申请欺诈）。
虽然法律未设定固定公式，但法院在确定律师费时会考量案件复杂性、市场费率及律师合理耗时，强调费用应与工作量成比例，具补偿性而非惩罚性。
超律志评论（Trulegar Review）
酷派此次被诉并非孤例。过去几年，多家 NPE 曾在得州东区法院对酷派发起诉讼，案由涵盖通信标准必要专利、数字视频及可视语音邮件等。这表明出海企业面临的知识产权风险具有全方位、多层次的特点，不仅来自竞争对手，也来自各类专利持有实体，行业头部企业更易成为目标。
本案中，Volteon 利用“电动剃须刀”专利起诉手机厂商，通过权利要求对照表将成像技术特征映射至手机功能。这警示企业：自由实施分析（FTO）不能局限于同行业专利，跨领域的专利组合同样存在风险。只要产品在美国有销售或进口，便可能成为诉讼目标。因此，专利风险排查、无效宣告准备及多司法管辖区反诉策略评估，应作为企业出海前的必备功课，而非等到收到诉状后才开始应对。