专业 | 修改内幕交易司法解释新规深度解读

原规定下内幕信息敏感期从信息形成时算起。但什么叫“形成”？ 实控人心里有个并购念头算不算？跟亲属透露我正在考虑算不算？

不算。

这就给了“时间差交易”巨大的操作空间——决策层可以先跟亲友“通个气”，等正式决议出来前再偷偷建仓，法律拿他没办法。

本质问题：法律只管“信息形成后”，不管“信息酝酿中”。而内幕交易恰恰发生在酝酿期。

我有收购计划、我早就想买、我看的是公开信息——原《解释》第四条给了太多“挡箭牌”。

有人用虚假合同、用暗仓交易，照样能编出合法理由脱身。证明责任实质上被转嫁给了执法机关——你要证明他“不合法”，而不是他证明自己“合法”。

本质问题：抗辩门槛太低，违法成本太低。

2012年的司法解释引用的是旧《证券法》，与后来新修订的《证券法》（2019年修订）以及新出台的《期货和衍生品法》（2022年施行）脱节。立案追诉标准也与2022年最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》对不上。

本质问题：规范体系不协调，执法依据打架。

结果是：内幕交易取证难、认定难、定罪更难；A股市场“信息不对称”的顽疾一直未能根除。

2026年7月24日，“两高”联合发布《关于修改〈办理内幕交易刑事案件司法解释〉的决定》（法释〔2026〕13号），7月27日起施行。新规三大核心变化：

新规在《解释》第五条中新增第四款：

什么意思？

过去：实控人跟亲属说“我考虑收购那家公司” —— 不算敏感期开始。

现在：从你说出口的那一刻起，敏感期就启动了！

你敢透露，对方敢交易，全算内幕交易。这就是“源头治理”，从信息产生的“第一秒”就开始算账。

一句话：想证明自己没违法？拿真凭实据来。

法律依据统一：援引条款与新《证券法》《期货和衍生品法》对齐；

立案标准统一：与2022年《立案追诉标准（二）》对齐 —— “情节严重”的证券交易额门槛从五十万提至二百万元；

新增复合型入罪标准：增设“二年内三次内幕交易”“明示、暗示三人以上交易”等新标准。

行刑衔接的本质：明晰行政违法与刑事犯罪的边界，执法不再“打架”。

本期陈述了司法解释新规如何“精准打击”——把敏感期往前推、把抗辩事由收紧、把标准统一。但光“打”就够了吗？源头在哪里？凭什么能拯救A股？

更多实务解读持续更新，敬请关注。