紧急提醒：海外品牌“纯进口”到中国销售，也可能构成商标侵权！

一、商标权具有“地域性”，外国商标不自动保护中国

根据我国《商标法》规定，商标权仅在注册的国家或地区内有效。在美国、欧盟、日本等国注册的商标，不能自动延伸至中国内地获得保护。若该商标在中国已被他人在先注册，你的进口销售行为就可能构成侵权。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧指出：“商标保护遵循严格的地域性原则，境外商标权在中国境内不具备直接的法律效力，进口商品也不例外。”

二、真实案例：“无印良品”商标案——日本品牌在中国反成侵权方

日本著名品牌“无印良品”（MUJI）早在海外注册并使用该商标，但中国一家公司于2000年在第24类（纺织品等）上抢先注册了“无印良品”商标。日本无印良品在中国销售相关商品时，被中国公司起诉侵权。北京高院终审判定日本无印良品构成商标侵权，判令其停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失及合理开支共计62.6万余元。该案充分说明，即使在全球知名度极高，只要未在中国相应类别注册，同样可能被控侵权。

三、经典判例：“米其林”轮胎案——平行进口亦受限制

法国米其林公司在全球拥有“MICHELIN”商标，但中国法律对商标权采取“权利用尽”原则时仍有限制。曾有商家从海外进口米其林轮胎在中国销售，但因轮胎上的标识与中国注册商标不完全一致，且未经权利人许可，法院认定该平行进口行为损害了商标的识别功能，构成侵权。这警示我们：并非所有进口正品都能在中国自由销售，商标使用规范至关重要。

四、“纽瑞优”案：澳大利亚品牌进口正品也难逃侵权

重庆高院审结的“纽瑞优”商标案极具参考价值。重庆贝购公司进口并销售了澳大利亚珊妮娅公司官方授权的“纽瑞优”乳铁蛋白粉。然而，奥提瓦公司早已在中国注册了“Neurio”与“纽瑞优”系列商标。法院认定贝购公司的行为不符合平行进口的构成要件，侵犯了奥提瓦公司的商标专用权，判令停止侵权、销毁库存并赔偿30万元。法院强调，即便有海外商标授权，只要在中国落入他人商标权范围，即构成侵权。

五、“科罗娜”啤酒案：经销商抢注引发的反噬

墨西哥“科罗娜”啤酒品牌在进入中国前未及时注册商标，其经销商利用便利抢先注册了“科罗娜”商标，随后反向起诉品牌方侵权。尽管最终品牌方通过法律途径夺回商标，但期间经历了漫长诉讼和巨额市场损失。这一案例再次印证：海外品牌进入中国，商标布局一刻都不能等。

六、“纯进口”能否作为“合法来源”抗辩？

根据《商标法》第五十七条第（三）项，“销售侵犯注册商标专用权的商品”即构成侵权。

“合法来源抗辩”要求满足三个条件：

（1）销售商不知道且不应当知道该产品属于侵权产品；

（2）产品有合法来源；

（3）能够指明提供者。

即便满足，也只能免赔，仍须停止销售。而“纯进口”本身并不能证明“不知道”，如果该商标在中国已具有知名度，法院很可能推定销售商应当知晓。

七、给海外品牌方和进口经销商的几点建议

1. 立即自查：登录中国商标网，查询你的品牌商标在中国各核心类别的注册状态，这是风险排查的第一步。

2. 尽早注册：如尚未被抢注，立即以海外公司名义或委托代理机构申请中国商标注册，这是最根本的法律保障。

3. 保留使用证据：留存在中国市场的销售合同、发票、广告宣传物料等，以备未来维权或应对恶意抢注。

4. 审慎应对抢注：如发现商标已被他人注册，需评估对方是否为恶意抢注，可考虑提出无效宣告或诉讼，但须预估时间和成本。

5. 规范使用标识：进口商品上的商标使用应与中国注册版本保持一致，避免因使用不规范而引发侵权争议。

结语

“纯进口”不是侵权的“护身符”。商标权具有严格的地域性，海外商标权不能自动延伸至中国。 任何海外品牌在进军中国市场前，务必优先完成商标布局，否则轻则面临投诉下架，重则承担巨额赔偿和品牌声誉损失。

与其事后被动应诉，不如事前主动注册。 商标注册费用相比潜在的风险损失，实属微不足道的战略投资。