贵州省高级人民法院关于发布第五批参考性案例的通知

涉外计算机软件著作权纠纷案件具有法律适用复杂、市场影响力大、国际关注度高等特点，其审理过程和裁判结果是展示中国法治环境与司法形象、促进高水平对外开放的重要契机与载体。化解此类纠纷时，在消弭纷争的基础上，应坚持“和合共赢”解纷理念，精准把握涉外知识产权纠纷的商事属性、合作属性、市场属性，树立“止争更要促和、解纷更要赋能”的系统性调解思维，立足法律规则、商业逻辑、维权认知三重维度综合研判，着力消除中外当事人因制度、规则、理念等差异产生的沟通壁垒，深入挖掘诉求背后的商业利益契合点，采取精准靶向释法策略，积极引导当事人转侵权为授权、化争端为合作、变对手为伙伴，以中外主体平等协商、权利保护与产业容错兼顾的涉外知识产权柔性解纷模式，彰显东方调解降成本、保权益、促合作、稳预期的制度优势。

基本案情

芬兰某公司系在芬兰注册成立的高科技企业，其自主开发的某系列钢结构设计与项目管理软件（以下简称案涉软件）在美国完成版权登记，且在全球钢结构设计专业领域具有较高知名度和市场认可度。芬兰某公司发现，某钢结构工程有限公司的业务范围与案涉软件功能关联较为密切，该公司在其发布的招聘信息、企业宣传文章及广告视频中多次提及、展示案涉软件，存在未经许可擅自复制并商业使用案涉软件，侵害芬兰某公司计算机软件著作权的行为，遂向贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。

贵阳市白云区人民法院于2024年9月19日作出（2024）黔0113民初4692号民事判决：一、被告兰某于本判决生效之日起三日内在其个人微信朋友圈连续三日向原告赵某、宋某、刘某、高某进行赔礼道歉（道歉声明内容须经法院审核确定）；二、被告兰某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某、宋某、刘某、高某精神损害抚慰金各2000元；三、驳回原告赵某、宋某、刘某、高某的其他诉讼请求。宣判后，被告兰某不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2025年4月29日作出（2025）黔01民终973号民事判决：驳回上诉，维持原判。

法院生效裁判认为，本案中诉讼双方原系同学关系，兰某利用外网将赵某、宋某、刘某、高某的生活照发送至外网平台以付费AI换图技术，将四人的生活照片换成不雅照，后诉讼双方因该事件向公安机关报案、兰某向人民法院提起另案诉讼，该事件在诉讼双方的共同好友圈中传播，使得赵某、宋某、刘某、高某遭受精神损害，故一审法院综合考虑兰某的侵权行为及损害后果，酌情确定由兰某在微信朋友圈内赔礼道歉三天并向赵某、宋某、刘某、高某分别支付2000元精神损害抚慰金符合事实及法律规定，予以维持。

贵州省高级人民法院于2025年8月18日作出（2025）黔刑更监1号刑事裁定：一、维持本院（2015）黔高刑执字第206号刑事裁定及贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04刑更1504号刑事裁定、（2019）黔04刑更2373号刑事裁定、（2023）黔04刑更216号刑事裁定中对罪犯邓某的减刑幅度部分。即将罪犯邓某的刑罚，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为八年；二、撤销上述刑事裁定中的刑期执行起止时间；三、对罪犯邓某原判决已实际执行的刑期予以扣减（减刑后刑期应执行至2025年11月26日止）。

法院审理认为，《中华人民共和国刑法》第七十条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”在量刑时，无期徒刑数罪并罚遵循吸收原则，邓某因漏罪被判处无期徒刑，数罪并罚合并执行无期徒刑。在刑罚执行阶段，确定无期徒刑实际执行刑期时应充分考虑邓某在漏罪判决前已实际服刑多年的客观情况，在将其无期徒刑减为有期徒刑时，依照刑法关于漏罪“先并后减”的并罚规则，参照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其实际执行的刑期予以扣减，以确保罪责刑相适应。

关键词

参考性案例35号

裁判要点

相关法条

《中华人民共和国税收征收管理法》第五条

裁判结果     

裁判理由

法院生效裁判认为，本案的争议焦点为117号税务事项通知及2号复议决定中有关土地增值税的处理内容是否合法。

生效文书编号

在执行过程中，虽然某能源有限公司清理了填埋的石块并将损毁的田坎修复完毕，但双方因案涉农田田坎修复用料问题产生争议。某能源有限公司表示已按照调解书约定的内容履行完毕，案涉农田已经具备正常耕种能力；王某则表示该公司使用生态袋装砂石泥土进行修复，随时可能再次垮塌，影响农田正常耕作，要求使用水泥进行修复加固。双方各执一词，意见分歧大。为妥善解决双方当事人的争议，执行法院决定启动执行听证程序，并邀请了县人大、政协及检察院等相关部门人员参与。在执行听证会上，双方当事人充分阐述各自观点，围绕调解书约定内容、田坎修复问题及后续维护责任等焦点问题展开辩论。执行法院在认真听取双方陈述及查看现场后，耐心向双方释法明理，一方面向王某解读《石油天然气管道保护法》的相关规定，释明水泥加固的法律限制，采用水泥加固田坎可能影响管道安全的问题；另一方面向某能源有限公司阐明《基本农田保护条例》中“任何单位和个人都有保护基本农田的义务”的条款，强调保护耕地红线、保障粮食生产安全的重大意义，促使其认识到责任不仅在于一次性修复，更在于保障修复效果的持久性。人大代表、政协委员、检察院代表和村委代表也相继发表了意见，为纠纷化解提供多元视角。最终，某能源有限公司表示，若田坎再次垮塌，将会同相关部门及时维修，既保障王某正常耕种，也确保天然气管道安全，王某予以认可。法院通过执行听证，不仅有效化解了双方矛盾，更为类似案件的处理提供了有益借鉴，使得案件实际执结。