2026 年上半年，超百家 A 股上市公司发布补税公告，引发社会广泛关注。重庆市注册会计师协会近期发布提示函，结合典型案例警示重大涉税风险。笔者梳理发现，尽管部分企业税务管理制度文本齐备甚至通过认证，但仍反复出现涉税风险，甚至问题潜伏多年才被揭露。究其根本，税务内控体系“有形无实”是重要成因。
风险识别机制缺失
税务内控机制有效运转的直观表现，是企业能否主动发现涉税风险。然而，不少上市公司仍停留在被动应对层面，缺乏常态化风险识别和自查机制，导致风险反复发生。
A 上市公司因被取消高新技术企业资格，补缴企业所得税及滞纳金合计 5256.45 万元，而其《2025 年度内部控制自我评价报告》却显示“未发现非财务报告内部控制重大缺陷”，与信用评级机构指出的“内部管理有待完善”形成鲜明反差。B 上市公司同样因重新核算增值税加计抵减额，须补缴税款及滞纳金 6.96 亿元，这已是其短期内第二次大额补税。
上述案例表明，许多涉税问题潜藏于基础性事项。若企业能建立“税收优惠政策适用定期复核机制”，按周期对照最新政策校验适用条件，关注收入占比、研发人员比例等核心指标动态变化，即可及时识别风险。对于集团型企业，应建立上下联动的定期排查制度，将风险防控由事后补救前移至事前预防，并纳入月度经营分析会议题，形成常态化扫描机制。
流程管控节点错位
实践中，部分上市公司的税务风险防控仅集中于财务入账审核环节，在供应商准入、合同签署、资金支付等业务前端缺乏涉税审核。待经济业务既成事实后，财税部门才介入判断，属于典型的流程管控节点错位。
C 上市公司下属 16 家农业分公司因从非职工家庭农场取得土地承包费收入，不符合免税条件，须补缴税款及滞纳金合计 14.1 亿元。究其原因，企业未在项目立项阶段提前研判政策适用条件，误将土地使用权租金对价视为农场自营农业所得。D 上市公司子公司则因电子税务系统升级导致重复勾选进项发票，补缴增值税及附加税费 7600 万元，暴露出从资质维护到发票管理的全流程管控链条断裂。
税务风险不能仅靠业务末端防范。在项目立项、论证及方案设计阶段，财税部门应提前介入，研判适用政策并评估风险。建议在业务流程关键环节嵌入涉税审核节点：供应商准入时核查纳税人资质与信用；合同签订时明确涉税条款与发票要求；资金支付时建立票款比对机制；交易方案设计时引入税务团队评审，从而将风险化解在业务前端。
数字化内控建设滞后
在“以数治税”背景下，税务机关依托大数据实现对企业税务风险的“全景式”扫描和穿透式管理。相比之下，不少上市公司税务信息化建设滞后，难以适应多维度的数据监管环境。
E、F、G 等多家上市公司及其子公司近期因取得虚开或作废发票、出口业务供应商发票违规等问题，被追缴巨额税款、滞纳金及罚款。这些案例反映出企业信息化系统缺乏针对供应链涉税风险的主动拦截机制。当税务机关能精准锁定问题时，企业自身却因各子系统数据孤立，无法实现购销、发票、申报数据的自动交叉比对，往往在风险积重难返时才有所察觉。
随着数电发票全面推广，发票数据将深度参与多维度逻辑校验。企业应借助乐企等平台，以发票要素为核心，打通采购、销售、库存、财务等系统间的数据核验通道，将税务合规内化为系统性的规则约束和默认逻辑，从根本上提升内控效能。
作者单位：吉林财经大学中国大企业税收研究所、国家税务总局大连市税务局第三税务分局、长沙市税务局第三稽查局
来源：中国税务报 2026 年 7 月 24 日 版次：07