近年来，走私国家禁止进出口的货物罪成为海关缉私打击重点，无人机、石墨、稀有金属、管制药材及疫区冻品等领域案件集中爆发，涉两用物项争议频发。
纵观此类刑事案件，罪与非罪、此罪与彼罪的核心焦点始终在于涉案货物的属性认定。货物是否属于法律意义上的禁止或限制进出口管制物项，直接决定案件性质与量刑。以下就管制货物的认定依据及属性确定进行深度解析。
一、认定管制货物的法律依据
我国管制类货物效力最高的规定主要为《对外贸易法》及《出口管制法》。
根据《对外贸易法》，国家对限制进出口货物实行配额、许可证管理。国务院对外贸易主管部门会同有关部门可：
- 制定、调整并发布禁止或者限制进出口的货物、技术目录；
- 临时决定禁止或者限制目录以外的特定货物、技术进出口。
《出口管制法》除上述规定外，还设立了兜底条款：对于清单及临时管制物项之外的货物，若出口经营者知道或应当知道存在以下风险，仍须申请许可：
- 危害国家安全和利益；
- 被用于设计、开发、生产或使用大规模杀伤性武器及其运载工具；
- 被用于恐怖主义目的。
这意味着，不仅明确列明的货物受管制，若出口商意识到货物涉嫌敏感或可能受管制，均应向主管部门咨询并申请许可。
值得注意的是，定罪规则历经调整。早期仅明文列明的禁止货物适用“走私国家禁止进出口的货物罪”，其余按走私普通货物罪处理。随着相关法律及 2014 年司法解释出台，无论是列明还是未列明的禁限类货物，现统一按走私国家禁止进出口的货物罪定罪处罚。
二、管制货物属性的确定标准
1. 禁止进出口类货物
此类货物主要规定于《禁止进口货物目录》和《禁止出口货物目录》，或通过法律、通告等形式特定禁止。
（1）列入禁止进出口目录
货物若明确列入目录，属性认定相对简单，只需确定货物品类即可。
案例 1：某公司将木炭伪报为“泡花碱”走私出口。根据《禁止出口货物目录（第二批）》，木炭属禁止出口货物，该公司行为被认定构成走私国家禁止进出口的货物罪。
（2）履行国际义务
国家因执行联合国决议等义务，禁止向特定国家或地区进出口特定物项。此类认定需同时确认货物品类及出口目的地。
案例 2：根据联合国安理会决议，我国全面禁止自朝鲜进口煤、铁、海产品等。吕某等人从朝鲜进口海产品，虽货物品类本身未必全面禁止，但因来源地为朝鲜，被认定构成走私国家禁止进出口的货物罪。
（3）不符合准入境条件
常见于冻品及疫区动物产品。若无合法进口记录、缺乏检验检疫证明，常被认定为禁止类货物。
- 冻品：根据相关指导意见，从非设关地走私进口未取得国家检验检疫准入证书的冻品，应认定为国家禁止进口的货物。
案例 3：董某偷运 180 余吨肉类冻品入境，因无检验检疫证书，法院最终判处其犯走私国家禁止进出口的货物罪（而非走私普通货物罪）。
- 疫区动物：海关总署发布《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》，所列动物及产品属禁止进口货物。
案例 4：王某明知山羊来自缅甸疫区且无检疫证明，仍购买并混入国内证书销售，被认定构成走私国家禁止进出口的货物罪。
2. 限制进出口类货物
根据 2014 年司法解释，未经许可进出口国家限制进出口的货物，构成走私国家禁止进出口的货物罪。实务中认定较为复杂。
（1）两用物项
两用物项认定主要依据《两用物项和技术进出口许可证管理目录》及《两用物项出口管制清单》。
认定标准误区：海关商品编号仅供通关参考，并非认定标准。商务部明确指出，物项归类和审批依据为管制编码，商品范围以名称及描述为准。即使商品编号不在目录内，若名称、描述或技术参数符合管制要求，仍可能被认定为两用物项。
认定主体：一般案件由海关委托第三方鉴定或自行归类；技术参数复杂、争议较大的案件，需送商务部认定。
案例 5：某公司出口钨粉未办许可证，经鉴定钨含量超 97%，被认定为两用物项。
案例 6：谢某伪报出口氯化铵，海关依据税则手册及情况说明，证实氯化铵属两用物项。
例如无人机无线电设备，需同时满足“专门用于受管制无人机”且具备特定传输距离或控机能力，才构成两用物项，此类技术鉴别往往需专业部门介入。
（2）军品
军品认定应严格依据最新《军品清单》，通常由地方海关向中央军委装备发展部提交鉴定联系函，以其结论为准。司法实践中，应避免仅因产品被用于军事场景即简单认定为军品，应以“生产、设计时即确定用于军事”为依据更为妥当。
（3）一般出口许可及其他限制货物
包括大米等配额许可证管理货物，以及受《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）约束的物种。
案例 7：某公司在无大米出口配额情况下装运 400 吨大米出境，构成犯罪。
案例 8：廖某等人走私大叶紫檀（卢氏黑黄檀），该物种列入 CITES 附录 II，需申领允许进口证明书。经多次鉴定确认树种后，被告人被定罪。
三、结语
办理走私管制类货物案件，应遵循“先定性、后量刑”原则。货物属性认定是定罪的前提及罪与非罪的边界。无论是禁止类还是限制类货物，辩护与审理均需聚焦货物监管属性，从目录匹配、参数标准、认定依据等维度进行全面审查，确保在罪刑法定原则下实现公正判决。