商业秘密是企业核心竞争力和创新活力的源泉。随着数字经济与实体经济深度融合，电子数据、网络游戏、智能制造等领域的商业秘密保护面临新挑战。为营造公平竞争的市场环境，护航新质生产力发展，广东省市场监督管理局于2026年6月第四届“企业商业秘密保护能力提升”服务月期间，发布了5起商业秘密保护典型案例。
案例一：深圳南山查处员工跳槽窃取客户信息案
深圳市市场监督管理局南山监管局查处深圳某电子发展有限公司及员工个人侵犯商业秘密案
基本案情
邱某原系深圳某电子科技有限公司（权利人）员工，离职后任职于存在竞争关系的深圳某电子发展有限公司。在职期间，邱某勾结权利人现员工朱某，非法获取客户需求、交易价格、下单情况及预付款等非公开信息，并用于新公司业务。上述信息具有商业价值且权利人已采取保密措施，属于商业秘密。深圳市市场监督管理局南山监管局对邱某、朱某及涉事公司立案查处。
法律适用及处罚
朱某违反保密协议披露秘密，邱某及新公司明知违法仍获取使用，均违反《反不正当竞争法》第九条。依据该法第二十一条，南山监管局对邱某、朱某个人各罚款10万元，对深圳某电子发展有限公司罚款38万元。
案件评析
本案凸显了商业秘密案件取证窗口期短的特点。市场监管部门与公安部门联合执法，高效固定了电子聊天记录等关键证据，形成了执法合力，确保了案件顺利查办。
案例二：深圳光明查处离职员工私自留存技术资料案
深圳市市场监督管理局光明监管局查处黄某侵犯商业秘密案
基本案情
黄某系权利人前员工，在职期间将负责的医疗产品项目资料拷贝至个人电脑。离职后，其在朋友圈寻求合作并向上海某公司展示该资料，虽未达成合作，但经鉴定该资料属不为公众所知悉的技术信息。权利人已建立保密制度并投入开发成本。黄某的行为构成侵犯商业秘密。
法律适用及处罚
黄某行为违反《反不正当竞争法》第九条。鉴于其积极配合调查、如实交代、主动提供证据并与权利人和解，且无违法所得，依据相关法律及裁量规则，光明监管局对其处以2万元罚款。
案件评析
本案警示保密义务不因劳动合同终止而消灭。黄某虽未实际获利，但其私自储存及披露行为本身已构成侵权。离职并非保密责任的终点，任何未经许可的储存、披露均属违法。
案例三：深圳查处高管仅获取未使用源代码案
深圳市市场监督管理局查处甘某侵犯商业秘密案
基本案情
甘某原为某科技公司高级架构师，签有保密及竞业限制协议。2023年4月，其擅自使用U盘拷贝大量涉密资料（含核心软件源代码及设计方案）至个人电脑，随后被解除劳动合同。经查，甘某未经许可获取了商业秘密，但截至案发未披露或使用，无违法所得。
法律适用及处罚
甘某以不正当手段获取商业秘密，违反《反不正当竞争法》第九条。鉴于其仅获取未使用，且配合调查、主动提供证据，符合减轻处罚情节。深圳市市场监督管理局责令其停止违法行为，并罚款1万元。
案件评析
本案体现了对商业秘密“事前保护”的立法精神。侵权行为的成立不以实际损害后果为要件，“仅获取、未使用”同样受罚，有效震慑潜在违法者。同时，执法兼顾过罚相当原则，对无实际损害且态度良好的情形依法减轻处罚，具有示范意义。
案例四：广州海珠查处网游信息提前泄露案
广州市海珠区市场监督管理局查处梁某侵犯网络游戏商业秘密案
基本案情
2025年6月，海珠区市场监管局接报某公司员工梁某涉嫌泄露未公开游戏信息。经查，梁某违反保密制度，通过微信向好友泄露游戏音乐、剧情、预热海报等内容，导致信息在网络提前曝光，给公司造成损失。
法律适用及处罚
梁某行为构成《反不正当竞争法》第九条规定的侵犯商业秘密行为。监管部门责令其立即停止违法行为，并处罚款10万元。
案件评析
网络游戏未公开内容具备核心商业价值，是市场竞争的重要依托。本案从立案到处罚仅用时64天，展现了快速响应机制。通过精准定性，有效遏制了泄密危害，对规范网游行业竞争秩序形成了强力警示。
案例五：广州增城查处购买盗版版型图纸案
广州市增城区市场监督管理局查处广州某汽车用品有限公司侵犯商业秘密案
基本案情
广州某汽车用品公司为启动生产线，支付13万元向前员工何某购买了权利人794余套汽车椅套版型图纸电子数据。该公司在明知或应知数据来源非法的情况下，仍将其用于生产经营。经电子数据比对，涉案图纸确认为权利人商业秘密。
法律适用及处罚
该公司行为违反《反不正当竞争法》第九条第三款。增城区市场监管局责令其停止违法行为，并罚款13万元。对前员工何某的侵权行为另案处理。
案件评析
本案展现了数字化时代商业秘密办案特点。面对电子数据易篡改、难认定的挑战，执法人员运用哈希值比对技术，科学核验数据一致性，破解了取证难题。同时，执法部门指导权利人完善涉密数据管理及离职管控制度，有效防范了后续风险。