近年来，一类介于自行车与摩托车之间的新型两轮车在欧美市场迅速崛起。这类产品整备质量仅五六十公斤，约为传统 250cc 燃油越野摩托的一半；采用电机驱动，无需离合与换挡，却拥有媲美燃油车的爆发力；其数千美元的定价，精准填补了电动自行车与专业越野摩托之间的市场空白。
该品类正式名称为轻型电动越野摩托车。自 2017 年起，探骊、79BIKE、E RIDE PRO、Rawrr 及九号旗下 Dirt eBike 等十余家中国厂商涌入赛道，在欧美市场建立独立品牌并打开知名度。
凭借轻量化车身与低门槛操控，电动越野摩托车有效规避了欧美多地对高噪音、高排放车辆的限制。行业数据显示，2024 至 2025 年全球销量从 10 万辆跃升至 17 万辆，同比激增 70%。
市场规模扩张的同时，知识产权纠纷随之而来。自 2023 年起，行业头部企业虬龙科技围绕一款外观设计专利，在中美两国对近十家同行发起诉讼。这场横跨多法域的专利战，覆盖了主流市场的大部分竞品。
为何选择外观专利作为抓手？一个藏在产业链里的答案
轻型电动越野摩托属于高度集成的整车产品，电机、电芯、控制器及减震等核心部件主要依赖专业供应商，核心技术专利多掌握在零部件企业手中。整车厂的工作重心在于选型、调校与组装。这意味着，新进入者即便不掌握核心部件技术，也能依托成熟供应链完成集成，竞争门槛更多体现在供应链整合与海外渠道搭建上。
在此行业结构下，整车企业的差异化竞争及产品识别度高度集中于造型设计，导致知识产权冲突自然向外观领域集中。然而，该品类的外观设计空间受物理结构与使用场景的严重压缩。
首先，三电系统的物理约束限定了车架基本形态。中置电池组需稳固包裹于车架主梁与下管构成的三角空间内，以确保重心合理分布。电池包尺寸由上游标准化模组决定，设计者在电池仓位置、宽度及离地高度上的调整余地极小：上移影响稳定性，下移降低通过性，外扩则破坏骑行姿态。车架与电池的配合本质上是电化学性能、力学稳定性与人体工程学三重约束下的必然结果。
其次，越野场景对整车形态提出刚性功能要求。轻量车架、中置电池、长行程悬挂及大尺寸轮组等要素，均服务于非铺装路面通行需求。当核心三电系统同源且必须满足同一套性能指标时，各厂商产品在基本形态上的趋同并非“借鉴”，而是产业逻辑与物理规律的必然。
换言之，该品类的外观设计空间很大程度上被“电池布局”、“悬挂行程”及“重心高度”等功能性要求预先填充。留给企业的造型自由度主要体现在覆盖件曲面、配色及细节装饰等非功能性元素上，而非决定产品轮廓的核心维度。
虬龙在多起诉讼中主张，多家同行产品与其 2017 年首发的“轻蜂”（Light Bee）系列构成近似。系列诉讼的核心争议焦点在于：在产品外形受功能约束而高度趋同的品类中，被诉产品与涉案专利的相同之处，究竟是权利人的设计贡献，还是实现产品功能、适配标准化三电系统的必然选择？
行业龙头，多国多地密集发起诉讼
公开报道显示，虬龙科技虽拥有授权专利 350 余件，但自 2023 年起在中美两国密集发起的诉讼，均基于同一件外观设计专利：ZL201730077820.5 号“轻型电动越野摩托车”。该专利于 2017 年申请并获授权，对应首款车型“轻蜂”的整体形状，曾获中国专利奖外观设计优秀奖，并在美国取得 D854,456 号专利。
凭借这一件外观专利，虬龙已对近十家企业提起诉讼，案件涉及中美两国五个法院。
虬龙起诉探骊（Talaria）：前员工“再创业”被判故意侵权
探骊动力科技（重庆）有限公司成立于 2020 年，其主力产品"Sting"系列是“轻蜂”在海外市场的主要竞品。虬龙于 2023 年在中美两地对探骊提起侵权诉讼。
中国方面，浙江省高级人民法院于 2024 年作出判决，认定探骊构成侵权，判令赔偿虬龙 66.8 万元。
美国方面，法庭文件显示探骊核心团队成员曾就职于虬龙，熟悉产品设计与销售渠道，这一背景成为认定故意侵权的重要依据。2026 年 5 月 18 日，德州联邦地区法院作出终局判决，认定 Sting MX3、MX4(R)、MX5 Pro 等产品侵害 D854,456 号专利，判令探骊赔偿 1297 万美元，并签发全美范围的永久禁令。
目前，陪审团虽已作出侵权认定，但一审程序尚未完结。探骊已提交动议请求推翻判决或重审；虬龙则请求法院就赔偿金额作出裁决，并主张探骊承担律师费。双方正等待法院排定口头听证日期。
虬龙起诉星海高科（79BIKE）：持续拉锯，胜负未分
虬龙与星海高科（79BIKE）的诉讼是目前最为胶着、行业关注度最高的战线。
- 2025 年 3 月 17 日，虬龙在重庆一中院起诉星海高科及其关联公司，主张 79bike-Falcon M 侵犯其外观设计专利权，索赔 755 万元并请求五倍惩罚性赔偿。
- 2026 年 2 月，重庆一中院一审判决侵权成立，判令停止侵权并赔偿 111 万元，但驳回惩罚性赔偿主张，认为被告持有自有专利，“尚不宜认定为具有明显侵权故意”。
- 三方随后均提起上诉。2026 年 5 月，重庆高院因一审程序存在瑕疵，裁定撤销原判，发回重审。
- 虬龙在二审中提出的行为保全申请未获支持。
相比针对探骊的阶段性胜利，虬龙在与星海高科的对局中陷入反复拉锯。除国内案件需重审外，其在美的诉讼与禁令博弈中也未取得实质成果：
- 2026 年 1 月 8 日，正值北美 AIME Expo 展会期间，虬龙在加州中区联邦地区法院起诉星海高科并申请临时限制令（TRO）。次日法院签发为期一周的 TRO。
- 星海迅速提交解除 TRO 的紧急申请。1 月 15 日听证后，法院当庭解除临时限制令，虬龙撤回初步禁令请求。目前星海已在美国提起反诉，主张虬龙恶意维权。
虬龙起诉英孚公司
除上述两家企业外，虬龙还在宁波及加州对 E RIDE PRO 所属企业英孚公司、英杰公司提起平行诉讼。2026 年 6 月，宁波中院一审判决被告共同制造、销售的产品落入专利保护范围，判令停止侵权并连带赔偿 544 万元。
除探骊案外，虬龙对其他竞争对手的诉讼在中美两地均未形成生效终局判决，尤其是诉星海案在两国的程序均回到未决状态。星海高科表示，其产品与涉案专利存在实质区别，将在重审中继续抗辩。
本案备受行业消费者与投资者关注。与传统的整机贸易模式不同，星海高科旗下 79BIKE 品牌采用“全链路智造”模式，实现了从核心三电到整车制造的垂直整合，并在全球八国建立仓储与服务中心。围绕“猞猁”（LYNX）等核心产品线，79BIKE 已构建覆盖整车外观、车架结构及三电系统的完整专利布局，这是其在中美诉讼中能够快速响应、系统应对的实力基础。
将视线从个案移开，这一系列跨国诉讼引发了更深层的行业思考。作为品类开创者及市场占有率最高的企业，虬龙以同一件外观专利“批量式”起诉多家竞争者，其连锁反应或许不止于一场官司的输赢。轻型电动越野摩托尚处快速成长期，头部企业的维权策略选择，将在相当程度上影响行业是走向开放共建还是无序竞争。
法庭之外，还有新的变量
比法庭胜负更值得关注的，是悬在所有玩家头顶的“监管之剑”。轻型电动越野摩托在国标中尚无明确定义，其动力参数超越电动自行车上限，又缺乏传统摩托车的安全配置，长期处于各国道路交通监管的争议地带。
当前，各主流国际市场正加速推进立法监管：2025 年 10 月，美国加州通过 SB 586 法案，新增“非公路电动摩托车”类别，禁止其在公共道路行驶；2026 年 2 月，加州参议院再提 SB 1167 法案，禁止将超标产品标注为"eMotos"。同期，我国工信部修订相关准入审查要求，对包括该品类在内的新兴车型提出更明确规范。
立法跟进是新兴产业从“野蛮生长”走向成熟的必经之路。但在监管趋严的同时，市场竞争急剧升温，新品牌涌入、产品迭代加速、价格战压力传导。头部玩家将竞争压力转化为法律行动，折射出销售端承压、市场份额被蚕食的现实焦虑。
更值得审视的是诉讼主张的赔偿尺度。虬龙在多起案件中提出高额索赔，累计总额可观。然而，鉴于该品类因物理约束与功能要求导致外观设计空间极为有限，核心维度已被技术规律锁定，留给厂商的自由设计空间主要集中在非功能性元素。在此前提下，以外观专利为由主张高额乃至惩罚性赔偿，其合理性与比例性是否经得起推敲，已成为行业内外普遍关注的议题。
谁能“定义”轻型电动越野摩托？答案尚未落定。市场蓬勃发展，监管刚刚“亮剑”，诉讼攻防持续加码，未来新一轮的竞争格局如何演变，业界拭目以待。