该卖家已于 2026 年 7 月 17 日向美国加利福尼亚州中区联邦地区法院提交了不侵权诉讼起诉状。
部分涉案样品展示：
|
|
涉案发明专利部分专利图：
|
|
一、案件起因与核心争议
原告（该卖家）在亚马逊美国站销售可堆叠收纳箱（共 5 款变体，结构基本一致，仅门把手、卡扣、门板等外观细节有差异）。被告先后四次（2026 年 2 月 21 日、4 月 17 日、5 月 22 日、6 月 23 日）向亚马逊知识产权投诉系统提交专利侵权投诉，导致原告共计上百个 ASIN 商品链接被下架。
经查，被告在每次投诉前均未实际获取原告产品样品进行技术比对，仅凭外观图片即发起侵权指控。
二、不侵权技术论证
2.1 产品类别根本不同
专利保护的是“可折叠推车（collapsible cart）”，即带轮子、用于搬运运输的小型车辆。
原告产品是固定式收纳箱，仅用于静态储物。底部虽有小滚轮便于移动，但本质不是运输工具，普通消费者不会将其视为“推车”。
2.2 侧壁结构完全不同
专利技术特征 |
原告产品实际结构 |
侧壁由两块面板通过中间铰链可旋转地连接而成。 |
侧壁为单一整体注塑成型的塑料面板，无中间接缝、无垂直转轴、无活动铰链。 |
侧壁沿中间竖缝向内对折收纳。 |
侧壁整体向下折叠收纳，通过外部卡扣与顶壁固定。 |
2.3 锁定机构缺失
专利要求侧壁上设有轨道及滑动锁定件，用于跨接两块面板实现锁定；原告产品侧壁为一整块，不存在此类轨道与滑动机构。
综上，原告产品无论从字面侵权还是等同原则角度，均不满足专利权利要求的全部技术特征。
三、案例反思与建议
1. 链接被投诉下架后，若专利律师开具的不侵权意见书未能生效，在有理有据的情况下，可考虑发起不侵权诉讼以恢复链接。
2. 对于具备一定体量的卖家，在首次遭遇发明专利侵权投诉时就应积极应对。若第一时间发起确认不侵权起诉，大概率可避免后续多次投诉及大量 ASIN 下架的风险。
3. 大体量卖家应对所售产品提前安排发明专利方面的防侵权检索、侵权比对分析及防侵权规避设计等操作，做到知己知彼。