从大数据看伊利诺伊州TRO案件走向

本报告基于 CM/ECF 案件清单，深入分析了 2020 年至 2026 年中期伊利诺伊州北区提起的 21,049 起知识产权诉讼（涵盖版权、专利及商标）。报告核心聚焦于针对“附表 A"所列被告的案件比例，该程序常被用于合并起诉大量线上假冒商品卖家。

司法环境迎来转折点。2025 年 8 月，Kness 法官在 Eicher Motors 案中全面审查并中止了所有 Schedule A 案件，指出该模式不应以现有形式延续。同年 10 月，Coleman 法官因缺乏属人管辖权驳回一起版权案，确立了新标准：仅凭发货地截图不足以建立管辖，原告需提供实际交易证据。

送达程序亦受重创。2026 年 5 月，第七巡回法院在 Kangol 案中裁定，若《海牙送达公约》适用且中国反对邮政送达，则必须通过严格调查确认物理地址无法查明后，方可排除公约途径，实质上限制了此前依赖的电子邮件送达捷径。

尽管面临严峻挑战，Schedule A 机制仍具必要性。作为"337-Lite"替代方案，其为权利人提供了对抗小额跨境卖家的经济可行路径。预计未来律师将调整策略，以满足更严格的程序要求，确保持续维权。

下表汇总了 2020 至 2026 年三类知识产权案件的总数、Schedule A 案件数及结案状态。

* 2026 年数据为部分年份数据（约截至年中）。

版权案件六年间激增 1,339%，从 2020 年的 84 件升至 2025 年的 1,209 件。Schedule A 案件占比同步飙升，由 13.1% 增至 84.7%，显示权利人在网络盗版及 BitTorrent 侵权案件中迅速采纳合并被告策略。

显著趋势：Schedule A 采用率从 2021 年的 21% 跃升至 2025 年的 83%。Strike 3 Holdings 等权利人推动了对 BitTorrent 和网络盗版案件的批量诉讼。

专利案件波动显著：2020 年 180 件，2023 年达 215 件高点，2024 年骤降至 39 件，2025 年反弹至 373 件。Schedule A 使用率在 37.2% 至 74.9% 间浮动，表明产品假冒类专利诉讼更多采用合并被告形式，而传统侵权诉讼较少使用。

显著趋势：2024 年的低谷可能为暂时异常。专利 Schedule A 整体使用率为 55.8%，远低于商标类，符合专利诉讼多为双边对抗的特征。

商标诉讼占据主导地位，共计 6,437 件，占总量的 58.3%。其中 95.7% 以 Schedule A 形式提起。2025 年创下 1,662 件的纪录。修正后的 2024 年数据（1,023 件）证实该年并非低谷，而是高案件量时期。

* 2026 年数据为部分年份数据（约截至年中）。

显著趋势：自 2020 年起，商标 Schedule A 比率始终高于 86%，2025 年更达 98.4%，凸显其作为打击跨境假冒商品核心工具的地位。

数据显示，84.4% 的案件（9,321/11,049）均为针对未具名线上被告的 Schedule A 诉讼，巩固了伊利诺伊州北区作为反假冒诉讼首选地的地位，主要靶向 Amazon、eBay 等平台境外卖家。

案件总数从 2020 年的 887 件增至 2025 年的 3,244 件，增幅达 266%。增长主要由商标和版权 Schedule A 诉讼驱动，其采用率从 69.6% 升至近 88%。

94.1% 的案件已结案，多通过缺席判决或同意令解决。境外被告极少应诉，案件通常在立案数月内终结，体现了该模式的高效性。

商标 Schedule A 案件占全部同类立案的 66.1%，采用率高达 95.7%，远超版权（73.4%）和专利（55.8%），是打击假冒商品的核心武器。

版权 Schedule A 采用率六年内从 13.1% 飙升至 84.7%，案件总量增长 14 倍。这标志着版权维权策略向合并被告模式的结构性转变。

专利案件年度波动明显，2024 年异常下跌后于 2025 年强劲反弹。Schedule A 使用率虽低于商标，但呈上升趋势，反映针对假冒进口商的合并诉讼增加。

数据提取自伊利诺伊州北区联邦法院案卷系统导出的 21 份 CM/ECF 案件清单 PDF。案件计数基于唯一的"cv-NNNNN"案卷编号。未结/已结状态根据案件条目中是否出现"closed MM/DD/YY"日期确定。