做 App Store 的开发者，最近有一篇文章值得高度关注。
2026 年 7 月 20 日，《纽约时报》刊发了一篇题为《“氛围编程”应用正涌入 App Store，这对苹果来说是好事吗？》的报道。文章把过去一年半 App Store 出现的变化直接摆到了台面上：
AI 降低了开发门槛，大量通过 Vibe Coding（即“氛围编程”）开发的应用，正在以前所未有的速度涌入 App Store。
乍看之下，这只是又一篇讨论 AI 编程的文章。但结合苹果最近几个月的规则调整、审核周期变化和开发者反馈来看，它很可能成为 App Store 下一轮集中整改的导火索之一。
注意，这里说的是“可能成为信号”，并非苹果已宣布要封杀所有 AI 开发的 App。
真正值得警惕的是：苹果已经拥有了启动清理所需要的规则依据，而舆论正在帮它把问题定义出来。
为什么一篇媒体报道值得开发者警惕？
根据过往经验，App Store 或 Google Play 的很多集中整改，最开始往往没有明确通知。
我们经常会突然发现：
某些 App 被下架了；
某些原来可以通过审核的功能，突然被要求整改；
某些已经稳定更新很多次的 App，提交新版本时突然收到完全不同的审核意见；
甚至同一个问题，开发者自己检查代码、功能、隐私政策和商店素材，怎么都找不到原因。
后来四处搜集信息，翻查开发者论坛、行业群、海外媒体和竞品动态，最终往往会发现：就在平台行动之前，《纽约时报》、福布斯、TechCrunch 等媒体刚刚报道过某一类生态问题。
当然，无法证明是某篇文章直接命令苹果或者谷歌展开整改。更准确地说，大型媒体报道经常会成为问题的“放大器”，引起更多人的思考和转化。
原本只存在于开发者圈子里的问题，一旦被主流媒体描述为“平台失控”“用户安全风险”或者“商店正在被垃圾应用淹没”，它就不再只是审核团队的内部问题，而会变成平台的品牌问题、用户信任问题，甚至监管问题。
接下来，规则解释变严、审核时间拉长、历史应用被重新检查，也就不奇怪了。
这一次，情况已经开始呈现出相似的轨迹。
App Store 正面临一次严重的供给过剩
根据 Sensor Tower 数据的估算：
2025 年，App Store 新发布的应用数量增长了约 30%，达到约 60 万款；
2026 年上半年，新应用数量同比翻倍，达到约 56 万款。
也就是说，仅今年上半年上架的新应用，就快赶上去年全年的数量了。按照这个速度计算，2026 年的新增应用可能超过 110 万款，大幅突破 2016 年约 89 万款的历史高点。
但另一组数据更加关键：
2025 年，App Store 下载量只增长了 3%；2026 年上半年，下载量只增长了 2%。
简单来说就是：
应用供给翻倍了，用户需求却只增长了 2%。
Sensor Tower 无法直接获得苹果的完整销售数据，因此这些数字应当被视为估算，而不是苹果官方数据。但即使具体数值存在偏差，它所揭示的趋势仍然非常清楚：开发 App 的速度正在急剧上升，但用户下载 App 的速度几乎没有变化。
过去开发一款 App，可能需要产品经理、设计师、iOS 工程师、后端工程师和测试人员协作数月。现在，一个没有移动应用开发经验的人，也可能通过 Codex、Claude Code、Cursor、Replit 等工具，在一两个星期内完成产品并提交审核。
这当然是一件好事，它让更多人的想法有机会变成真正的产品。
但问题也随之而来：当开发成本快速下降，提交成本接近于零，App Store 就会出现大量功能简单、定位相似、完成度不足，甚至只是模板换皮的应用。
这才是苹果真正担心的事情。
苹果未必在意你的代码是人写的还是 AI 写的。它在意的是，AI 是否让 App Store 充斥着大量用户不需要、平台却必须逐一审核的应用。
比审核变慢更重要的是：苹果已经修改了规则
最近三个月里，最值得开发者重视的信号，其实不是《纽约时报》的文章，而是苹果已经修改了 App Store 审核指南。
2026 年 6 月 8 日，苹果更新了 App Store Review Guidelines，其中对第 4.3(b) 条“垃圾应用”规则进行了明显强化。
新规则明确要求，开发者不要提交与市场上现有产品几乎没有区别的应用。苹果认为，针对成熟品类或热门应用批量制作变体，会降低 App Store 的整体质量，也会让真正有价值的应用更难被用户发现。
苹果还点名提到了几个已经高度饱和的品类，包括：
约会、手电筒、音效、壁纸、简单计时器和占卜类应用。
除非新应用能提供“有实质意义的不同或改进体验”，否则苹果可能拒绝其上架。
更关键的是，新版本增加了一层过去没有如此明确的表述：
对于已经在 App Store 上架的应用，如果长期不更新、不改进，或者无法吸引用户，苹果今后也可能将其下架。
这意味着，第 4.3 条已经不再只是新应用的准入规则，也可能成为苹果重新检查历史应用的依据。MacRumors 对此次规则调整的报道也直接将其解读为苹果开始收紧对低质量应用的管理。
这才是整件事情中最值得警惕的地方。
当一条规则开始把“是否吸引用户”纳入判断标准时，苹果审核的就不再只是应用能不能运行、有没有违规内容，而是在判断这款应用到底有没有继续留在 App Store 的价值。
审核周期变长，可能也是一个信号
苹果目前的官方审核页面仍然表示，平均 90% 的提交会在 24 小时内完成审核。
但过去几个月，苹果开发者论坛上出现了不少异常审核反馈。
有开发者表示，自己 4 月 29 日提交的应用，在申请加急审核后仍然长时间停留在“等待审核”状态；有人从 5 月中旬开始等待数周；还有开发者在 6 月提交更新后，等待了 10 天、20 多天，甚至更长时间，没有收到明确反馈。
截至 7 月，苹果开发者论坛的 App Review 板块仍然不断出现“一周没有进入审核”“三周没有状态变化”“联系支持后没有回复”等帖子。
这些都是个别开发者的反馈，不能据此直接断言苹果整体审核速度已经全面下降，更不能证明延迟一定由 Vibe Coding 应用增加造成。
但是，当大量新应用集中进入审核队列时，苹果需要付出的审核资源确实会随之增加。《纽约时报》的报道也提到，苹果并非只依赖自动化工具，每一款新应用和应用更新都需要经过审核。
审核时间变长可能只是队列压力，也可能代表部分账号、品类和产品形态正在接受更深入的人工检查。
对于开发者来说，这两种情况都意味着同一件事：以前能够快速通过的应用，未来未必还能按同样的节奏通过。
苹果此前已经对一类“氛围编程应用”采取过行动
今年 3 月至 4 月，Replit、Vibecode 和 Anything 等可以让用户在手机上创建或预览应用的 Vibe Coding 产品，就曾出现更新受阻或者被下架的情况。
TechCrunch 4 月的报道显示，Anything 曾两次被移出 App Store。
这里需要特别区分：
苹果当时处理的，并不是所有“使用 AI 编写代码的应用”，而是允许用户在应用内部生成、加载、执行或预览其他应用代码的产品。
这类功能可能触及审核指南第 2.5.2 条。该规则要求应用原则上必须在自身安装包内保持完整，不能下载、安装或执行会增加、改变应用功能的代码。
所以，苹果目前并没有宣布"AI 写的 App 不准上架”。事实上，苹果在《纽约时报》的回应中还表示，很高兴看到新一代开发者使用最新工具，更快地构建和发布应用。
但苹果是否欢迎 AI 编程，和它是否会清理 AI 带来的低质量应用，是完全不同的两件事。
苹果可以同时欢迎 Codex、Claude Code 等工具降低开发门槛，又对由此产生的模板应用、同质化应用和低活跃应用展开清理。
这两者并不矛盾。
哪些开发者接下来风险最高？
如果 App Store 真的展开新一轮集中整改，最先受到影响的很可能不是所有 AI 开发者，而是以下几类应用：
- 使用同一套代码和素材，批量更换名称、图标、关键词后上架的应用；
- 一个开发者账号下拥有多款功能高度相似的 App；
- 壁纸、简单计时器、音效、占卜、约会等已被苹果明确点名的饱和品类；
- 核心功能与大量现有应用相同，无法解释自身差异的工具类产品；
- 长期没有更新、下载量很低、几乎没有评论和用户活动的应用；
- 存在大量占位内容、失效链接、崩溃、空页面或者未经测试功能的应用；
- 通过远程配置、脚本或 AI Agent 动态改变核心功能的应用；
- 没有认真检查 AI 生成代码，导致权限、隐私、订阅或者第三方 SDK 存在问题的应用；
- 短时间内连续提交大量新应用，或者跨多个账号提交相似产品的团队。
换句话说，真正的风险标签未必是"AI 开发”，而可能是：
低成本、低差异、低活跃、批量化。
开发者现在应该做什么？
建议不要等收到下架邮件之后再检查。
第一，立即检查第 4.3 条。
开发者需要回答一个很现实的问题：如果审核人员把你的 App 和商店里的前 20 个同类产品放在一起，你能否用一两句话说明它提供了什么“有实质意义的不同体验”？
如果答案只是界面不同、价格更低、换了一个 AI 模型或者多了几个模板，这些差异未必足够。
第二，检查同一账号下所有应用之间的相似度。
如果多款应用共享大量代码、素材、功能和页面结构，应当提前考虑合并产品、减少重复 Bundle ID，或者强化每款产品独立且可验证的使用场景。
第三，对已经上架但长期未维护的 App 做一次盘点。
苹果新规则已经明确提到“不更新、不改进或不能吸引用户”的应用。没有下载量、没有评论、长期不更新的应用，未来可能比以前承担更高的下架风险。
第四，审查 AI 生成的代码。
重点检查权限申请、隐私声明、数据上传、第三方 SDK、订阅逻辑、账号注销、崩溃和远程代码执行。不要因为应用可以运行，就默认它符合苹果审核规则。
第五，提前准备差异化证明。
包括真实使用场景、核心功能演示视频、测试账号、用户反馈、产品迭代记录，以及与同类应用的功能差异。遇到第 4.3 条拒绝时，一句“我们的产品是独特的”通常没有说服力，必须提供审核人员能够验证的证据。
真正的严打，可能不需要再等一条新规则
很多开发者会等苹果发布正式公告，才认为整改开始了。
但这一次，苹果可能根本不需要再发布一条专门针对 Vibe Coding 的新规则。
第 2.1 条可以处理不完整和存在明显故障的应用；
第 2.5.2 条可以处理动态下载和执行代码的问题；
第 4.2 条可以处理功能不足、只适合做成网页的产品；
第 4.3 条可以处理模板化、同质化和低价值应用；
隐私规则和开发者行为准则，则可以处理数据、订阅、误导和账号层面的问题。
换句话说，工具已经全部摆在桌面上了。
6 月，苹果强化了第 4.3 条；
7 月，大量开发者仍在反馈审核延迟；
7 月 20 日，《纽约时报》又把"Vibe Coding 应用正在淹没 App Store"推向了公众视野。
这三件事连在一起，至少说明 App Store 的应用供给过剩和质量问题，已经从开发者圈内部的抱怨，升级成苹果必须公开回应的问题。
这并不意味着严打一定会发生，更不意味着使用 AI 开发的应用都会被针对。
但对于开发者来说，最危险的从来不是苹果明确告诉你“我要开始整改”，而是规则已经变了、舆论已经形成了，你却还在用上一轮审核周期的经验判断风险。
AI 让开发一款 App 变得前所未有地容易。
接下来，苹果很可能会要求开发者证明另一件更难的事：
你的 App 不仅能被做出来，而且真的值得留在 App Store 里。