“可折叠宠物运输箱”卖家被投诉发明专利侵权，申诉不回来了，期待新转机！

1. 确认其产品不侵犯涉案'766 号专利；
2. 宣告'766 号涉案专利无效。

涉案专利技术分析

技术背景与痛点：现有硬质宠物箱存放不便，而带轮箱体在倾斜拉动时易造成宠物不适。

专利解决方案：该发明将软边可折叠箱体与可拆卸带轮底座结合。核心特征在于配备可伸缩且角度可调的手柄，确保运输时提篮水平；同时手柄可折叠旋转并收纳于底座下方，实现紧凑存储（如飞机座椅下）。

技术价值：兼顾宠物运输舒适度、主人操控便利性以及旅行场景下的高空间利用率。

诉讼请求一：主张不侵犯'766 号专利

原告主张其产品在结构上未覆盖'766 号专利独立权利要求的全部必要技术特征，具体依据如下：

1. 缺少“手柄收纳于底座下方”的关键特征

涉案专利要求手柄必须能折叠并固定在平台底座下方。然而，被诉产品在折叠状态下，手柄位于基座顶部，并未进入底座下方空间，不符合专利定义。

2. 物理结构限制导致无法实施专利方案

由于手柄铰链处设有挡壁以防止过度旋转，其物理结构决定了手柄无法折叠至底座平台下方。

3. 旋转角度未达专利要求

实测显示，该产品设计将手柄旋转范围限制在距底座顶部约 135°以内，无法满足“折叠并固定于底座下方”这一独立权利要求的必备要素。

依据发明专利侵权判定的“全面覆盖原则”，由于缺失上述关键要素，原告主张不构成侵权。

诉讼请求二：主张'766 号专利无效

诉状引用多项在先美国专利作为现有技术证据，论证涉案'766 号专利缺乏新颖性与创造性，依法不应授予专利权，从而从根本上否定侵权成立的基础。

案例启示与风险预警