7 月 27 日，瑞幸咖啡官方微博宣布，其在泰国起诉“假瑞幸”商标侵权案二审胜诉。瑞幸方面表示，这是泰国司法史上首例正式承认“商标恶意抢注”概念的代表性判例，将为国际品牌在泰维权提供重要司法参考。
据东南亚知名律所 Tilleke & Gibbins 消息，2026 年 7 月 8 日，泰国专门案件上诉法院作出终审判决：全面维持一审原判，瑞幸咖啡胜诉。
里程碑式判决：确立“恶意抢注”法律原则
本案历经波折。2025 年 3 月，泰国中央知识产权和国际贸易法院（IP&IT 法院）曾作出支持瑞幸的一审判决，扭转了此前外界对中国品牌在泰商标保护力度的质疑。此次上诉法院完全确认并维持了一审判决结果。
该判决厘清了泰国备受关注的商标纠纷，其核心意义在于：
- 首认恶意抢注：泰国法院首次正式承认并适用“商标恶意抢注”规制原则。
- 确立更优权利：认定瑞幸咖啡对争议商标享有在先且更优的权利，判令撤销被告商标注册。
- 高额赔偿参考：维持一审判决的高额赔偿金，为评估规模化商标恶意抢注造成的经济损失提供了重要判例。
一审判决书因兼具复杂性、新颖性与重要法律价值，获评 IP&IT 法院 2025 年度优秀裁判文书奖。尽管被告方提起上诉，但上诉法院在审阅材料后，于 2026 年 7 月 8 日宣判全盘维持原判。
法院最终判令：撤销被告商标注册；禁止其在咖啡业务中使用"Luckin Coffee"、“瑞幸咖啡”及鹿头标识；并要求被告变更企业名称与公司印章。
创纪录赔偿：定损逻辑的新突破
本次判决的另一大亮点是损害赔偿金额创下泰国知识产权案件历史最高纪录。
上诉法院维持了 1,000 万泰铢的一次性赔偿金，并判令被告自起诉之日起至停止侵权之日止，按每日 10 万泰铢支付持续性损害赔偿。截至判决日，侵权持续 856 天，累计持续性赔偿金超 8,500 万泰铢。赔偿总金额逾 9,500 万泰铢（约合 300 万美元）。
长期以来，泰国商标侵权诉讼难以获得高额赔偿，尤其在实际损失难以量化时。瑞幸案证明，损失核算不应局限于直接销量损失。法院综合考量了侵权行为的性质、范围及其对品牌商誉、市场准入和业务扩张造成的广泛影响，认可了规模化恶意抢注带来的特殊持续性损害。
该判例确立了新的定损逻辑：即便传统核算方式无法完整衡量损失，法院仍可依据恶意行为的整体严重程度综合判定赔偿。这不仅解决了瑞幸的权属争议，更为其他在泰面临商标抢注的国际企业提供了有力的维权参考。
本案创下三大标志性先河：
- 泰国法院首次承认商标恶意抢注法律原则；
- 适用优先权利原则判令撤销违规注册商标；
- 创下泰国知识产权司法史上最高赔偿金额。
此案印证，只要诉讼规划周密、举证充分，泰国法院可判决注销违规商标、实施广泛禁令并判定高额赔偿，真实覆盖商标抢注带来的全部商业损失。
案件回顾：瑞幸泰国维权始末
起因：2019 年 3 月，泰国皇家 50R 集团成立“泰国瑞幸咖啡公司”，2020 年底开始运营。其商标小鹿朝左、配色反转，并添加泰文，与中国瑞幸高度相似。
初战：2021 年 7 月，中国瑞幸发现商标被抢注，遂向泰国知识产权局提出申请并提起诉讼。2022 年 8 月，瑞幸声明泰国门店均为仿冒。同年 11 月，IP&IT 法院一审判定瑞幸胜诉。
波折：2023 年 3 月，50R 集团上诉。同年 12 月 1 日，法庭曾短暂判决瑞幸败诉。随后 50R 集团反诉瑞幸损害商誉，索赔 100 亿泰铢。
反转：2024 年 3 月，瑞幸再次起诉 50R 集团侵权。2025 年 2 月，IP&IT 法院裁定瑞幸胜诉并判令高额赔偿。
终局：2026 年 7 月 8 日，泰国专门案件上诉法院宣判，全面维持一审原判，瑞幸彻底胜诉。
泰国澜象传媒 | 监制
Winona/羊咩咩/飞飞 | 编译
司南 | 主编/审核
羊咩咩 | 编辑
九尾 | 设计
泰媒综合 | 来源
免责声明：
1、凡本公众号注明文章类型为“原创”的所有作品，版权属于泰国澜象网所有。其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明：“文章来源：泰国澜象网”。
2、凡本公众号注明文章类型为“转载”、“编译”、“摘编”的所有作品，均转载、编译或摘编自其它媒体，目的在于传递更多有价值资讯信息，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体、网站或个人转载使用时必须保留本公众号注明的文章来源，并自负法律责任。
