作者 | 王晖
来源 | 首席品牌观察
路易威登（LV）再次发起诉讼，此次被告为国家知识产权局。这已是 LV 近五年来在中国发起的第 1691 场商标诉讼，年均 338 场，堪称中国商标圈最活跃的“诉讼机器”。
黄民耀案：LV 起诉国家知识产权局
案号（2026）京 73 行初 4727 号显示，原告为路易威登马利蒂（LV 母公司），被告为国家知识产权局，第三人为黄民耀。案情概要如下：黄民耀申请注册商标，LV 认为其四叶花卉图案与自家经典标识构成近似，向国知局提出异议或无效宣告请求，但未获支持。LV 不服裁定，遂提起行政诉讼。
图源：新浪新闻
本案核心争议在于国知局裁定的合法性。值得注意的是，虽被告为行政机关，但实际利益相关方为商标申请人黄民耀。若 LV 胜诉，原裁定将被撤销，涉案商标大概率无法注册；若败诉，该商标将继续有效。表面是民告官，实则是 LV 与黄民耀的品牌符号之争。
图源：人民法院公告网
密集维权背后的符号保卫战
LV 为何频繁诉讼？核心逻辑在于捍卫品牌符号价值。高端奢侈品的溢价能力源于其标识的稀缺性。一旦 Monogram 等经典图案沦为大众通用装饰，品牌百年建立的护城河将面临崩塌风险。
图源：路易威登
LV 的四叶花卉图案诞生于 1896 年，初衷即为防伪。经过百余年全球范围内的持续使用与宣传，该图案已成为极具辨识度的视觉符号。任何可能稀释其显著性的行为，均会触发 LV 的法律防御机制。
典型案例：茉莉奶白与鸭血粉丝店
茶饮品牌“茉莉奶白”曾因使用黑色几何四叶花 Logo 被 LV 起诉。尽管该商标申请已被驳回，品牌仍继续使用。2024 年 6 月，苏州中院一审判决其侵权，赔偿 LV 经济损失及维权开支共计 1030 万元，创下国内新茶饮商标侵权案最高赔付纪录。
另一起案件中，南京一家鸭血粉丝店因隔壁倒闭餐吧借用其营业执照收款而“躺枪”被告。最终法院判决赔偿 11 万元，但门店因此亏损严重。
图源：微博网友
驰名商标的“跨类保护”与文化争议
LV 维权的法律依据主要来自《商标法》第十三条关于“驰名商标跨类保护”的规定。即使商品类别不同，若使用商标易误导公众并损害驰名商标权利人利益，亦构成侵权。LV 四叶花卉图案早在 1985 年便在中国注册，经长期使用已具备极高显著性与商誉。
然而，法律合规之外存在文化争议。网友指出，LV 图案与中国传统纹样如柿蒂纹、宝相花高度相似。这些属于公共文化资源的纹样，因缺乏显著性难以注册，却被外企通过长期商业使用转化为私有资产，引发“公共资源被圈占”的担忧。
最高检曾发文指出此类风险，建议本土企业加强传统文化元素的预防性商标注册，建立公共文化符号预警清单。LV 的成功在于更早意识到“符号即资产”，并通过百年经营将其法律化、私有化。
法律只认规则与时间
回到本次诉讼，无论结果如何，LV 已在中国织就一张严密的商标保护网。从奶茶店到小吃摊，其维权触角延伸至各行各业。这张网既是品牌护盾，也引发了关于公共符号边界的讨论。
法律不辨文化渊源，只认注册时间与使用事实。当商业确权遇上千年文明，规则往往偏向后者中行动更快的一方。对于使用者而言，在采用类似图案前，务必审视其历史归属与注册状态。
