▲陪伴企业全生命周期成长，助力商业更成功！
同样是卖咖啡，有的品牌一年狂赚29个亿，有的品牌一年却亏掉4个多亿。
这背后，差的不是咖啡豆，而是一个简单的战略选择题。
我们用咖啡行业的故事，来理清企业靠什么赢的根本问题。看完你会发现，很多企业的困境，从一开始就注定了。
01
几家咖啡品牌的对比
先看几组数据：
瑞幸，一杯9.9元，2024年营收344.75亿，净利润29.32亿。
星巴克中国，一杯35元起，2024财年营收约210亿，经营利润率约15%。
Manner，一杯15到25元，门店约1600家，估值200亿，单店日均出杯量很高。
Tims天好咖啡，一杯15到30元，2024年营收13.91亿，同比下降10.8%，净亏损4.09亿。
瑞幸和星巴克，一个走极致低价，一个走高端体验，都在赚钱，而夹在中间的Tims，价格比瑞幸贵，体验又不如星巴克，结果陷入了亏损。
这个现象，指向一个经典的战略框架——三种基本战略。
02
企业靠什么赢
说到底，企业想赢，主要是走这三条路。
第一条路，成本领先，把成本做到行业最低。不是卖得便宜，而是成本低到别人追不上，靠极致的运营效率、供应链管理和规模效应，用有竞争力的价格覆盖最广的客户。瑞幸走的就是这条路，沃尔玛也是。
第二条路，差异化，提供别人提供不了的独特价值。可以是卓越的品质、独特的体验、强大的品牌，总之得有一项让客户非你不可的理由。星巴克卖的不是咖啡，是第三空间，这就是差异化，苹果和戴森走的也是这条路。
第三条路，聚焦，不跟所有人竞争，只在一个细分市场里做到最好。在这个小圈子里，你可以选择做成本最低的那个，也可以做最独特的那个。Manner只做一线城市的精品咖啡，这就是聚焦。
关键在哪里？你必须选一条，并且坚定地走下去。既想便宜又想高端，两头兼顾，就会落到最危险的境地——夹在中间，成本降不下来，差异化也做不深，两头都不讨好。
03
四个品牌的不同选择
回到这几家咖啡品牌，看看它们是怎么做的。
（1）瑞幸——成本领先
瑞幸的低价不是靠补贴烧出来的，而是实打实的成本结构支撑的，能做到这一点，靠的是三件事：全数字化运营，一个App搞定所有交易，人效极高；供应链从产地到门店全链路数字化管理，压缩到了极致；再加上两万两千多家门店的采购量，让它在上游拥有压倒性的议价权。所以9.9元不是亏本赚吆喝，而是它的成本结构真正达到了这个水平。
但瑞幸也有自己的烦恼，2024年，它的自营门店同店销售额下降了16.7%，而在2023年这个数字还是正的21%。换句话说，增长的驱动力来自开店数量的扩张，而不是单店效率的提升。成本领先帮它赢得了市场份额，但这条路能走多远，是接下来需要面对的问题。
（2）星巴克——差异化
星巴克卖的不是咖啡，是第三空间，也就是家和办公室之外的社交场所，宽敞的空间、舒适的座位、免费Wi-Fi，这套定位让它的客单价长期保持在30元以上。2024年第三季度，它的经营利润率仍然有15.6%，即便瑞幸用9.9元打价格战，星巴克也没有跟进，它守住了自己的价格体系。
不过压力也在累积，同店销售额下降了8%，客单价已经连续六个季度同比下降，差异化在受到挑战，但至少目前还没有被突破。
（3）Manner——聚焦
Manner不做所有人的生意，它89%的门店开在一线和新一线城市，五线城市一家都没有。最早的店只有两平方米，一家店一两个人，日均出杯量却能超过500杯，好的门店甚至能达到700杯——单店杯量比星巴克和瑞幸都要高，它用的是半自动咖啡机，咖啡师手工制作，还鼓励自带杯减五块钱。
聚焦有一个长期好处：在一个细分市场深耕下去，随着规模和经验的积累，成本也会慢慢降下来。当年本田摩托车就是靠聚焦可靠性这一个点，几十年做成了全球规模，既有了差异化优势，也有了成本竞争力。Manner正在走类似的路，一千六百家直营店，估值两百亿。
（4）Tims天好——夹在中间
它的处境比较尴尬，定价15到30元，正好卡在瑞幸和星巴克之间。论成本效率，跟瑞幸两万多家店的规模差距太明显；论差异化，品牌认知和空间体验又远远比不上星巴克，既没有成本优势，也没有足够的差异化溢价。
2024年的数据说明了结果：营收下降了10.8%，净亏损4.09亿，同店销售额下降了12.3%，门店虽然开到了一千家，但仍然在规模不经济的泥潭里打转。
把这四家公司放在一起看，结论很清楚：选对了一条路并且坚定执行的，都在赚钱，试图两头兼顾的，基本都是亏钱的。
04
几个容易踩的坑
知道该选哪条路还不够，还要警惕两个思维陷阱。
1、一遇到压力就想降成本
很多管理者遇到竞争，第一反应就是砍预算、压价格、裁人，这看起来很果断，但很可能在砍掉自己最核心的竞争力。
有一项覆盖两万五千家公司的研究，时间跨度四十年，发现真正靠成本领先实现持续高利润的公司，少之又少，因为降成本往往同时砍掉了创造收入的环节——品质、体验、创新。
所以有个逆向问题值得思考：与其问“怎么降10%成本”，不如问“如果必须加价20%，我们该怎么做”，两个问题指向两个方向，逼你重新思考自己靠什么赢。
2、战略不是一成不变的，客户需求变了，战略就得跟着变
中国电影院行业的变化，就是一个很好的例子。
很多年前，大多数影院走的是成本领先的路子，硬座椅、环境一般、票价便宜，靠低价吸引顾客进场，这个模式在很长一段时间里是有效的，直到流媒体出现。观众发现，与其去电影院坐硬椅子，不如在家打开平板电脑，既舒服又省钱，于是大批观众流失了。
但影院并没有坐以待毙，一部分影院开始转型，走差异化的路线，它们换上可调节的躺椅，装上杜比全景声系统，提供餐饮服务，甚至可以在座位上点餐，票价翻了一倍不止，反而场场爆满。
因为客户的诉求变了，从要便宜变成了要体验，当客户不再把价格作为首要决策因素时，成本领先的优势就失效了。
反过来，差异化也不是永远安全的，低成本航空公司的崛起就是一个例子。
它们曾经靠够用就好的策略，从传统航空公司手里抢走了大量乘客，座位窄一点、服务少一点，但价格便宜一大截，客户觉得值，但这个策略最近开始出现问题。
一些低成本航空公司不断缩减行李额度、加收选座费、减少航班服务，客户体验明显下滑，舆论也开始反弹。这说明，成本领先一旦开始挤压客户真正在意的环节，原来的优势就会变成劣势。
精明的企业会怎么做？它们会敏锐地捕捉到市场变化，然后用一个新品牌去承接新的战略，而不是在原有的品牌上修修补补。
同一个品牌既想做便宜又想做高端，客户会搞不清楚你到底是谁，结果就是不上不下。
比亚迪在这方面堪称教科书级别的操作：主品牌比亚迪做成本领先，覆盖大众市场；腾势做差异化，瞄准中高端用户；仰望则做极致差异化，对标豪华市场。三个品牌各走各的路，战略互不干扰，客户也能清晰地知道每个品牌代表什么。
05
企业自检的三个问题
最后，有三个问题值得认真想一想。
1、你的关键成功因素，指向哪种战略？你的核心优势是成本控制，还是创造独特价值？你的市场是价格敏感型，还是体验驱动型？不要选你想选的，要选你的市场和实力允许你选的。
2、你是不是已经夹在中间了？找一个最直接的竞争对手。如果你的价格比它高，但品质或体验还不如它，那你不是在竞争，是在消耗。夹在中间不是暂时的尴尬，是结构性的困境。
3、遇到竞争压力时，问自己——如果必须加价20%，我们该怎么做？这不是为了真的涨价，是为了逼自己想清楚：到底是什么让客户愿意为你的产品多付钱。
三种基本战略告诉我们一件事：如果不清楚自己靠什么赢，就很容易陷入被动。你得想明白，你的优势到底是成本、是独特性、还是在一个细分领域里的深耕，然后坚定地走下去。
另外，不要把降成本当成面对压力时的唯一本能反应。遇到竞争就想着砍预算、压价格，有时候反而会伤到自己最核心的东西。
一个是告诉你该往哪个方向走，一个是提醒你在路上要保持警觉。这两样东西放在一起，才构成一个完整的战略选择。
关注我们，获取更多
企业管理经营干货和线下学习资讯
