摘要：当前中国推动"零基预算"改革有利于化解财政科技经费分配与使用低效困境，对提升科技创新效能具有重要的战略和政策意义。科技领域零基预算改革推进过程中面临一些深层次矛盾和问题，集中表现为：科技资金分配与使用存在路径依赖，地方和财政部门"基数思维"惯性阻力大；跨部门、跨层级协同机制与财力统筹推进机制不足；预算支出标准体系有待完善；科技活动绩效评价难度大、绩效考核体系不完善等。未来，应当进一步破除部门和层级障碍，推动科技资金整合与统筹使用；健全支出标准体系，提升预算编制科学性；加强全过程绩效管理，完善科技项目全生命周期管理，实现财政科技资金使用效能提升。
关键词：零基预算；科技创新效能；财政资金统筹；预算支出标准；绩效预算
科技创新是国家创新发展战略的核心载体，也是我国新质生产力的根本特征[1]，具有研发不确定性、成果转化长期性、资源配置跨域性等特点[2]，这与零基预算核心理念具有适配性。零基预算（ZBB）区别于传统"基数+增长"模式，深化其改革是健全现代预算制度、推进财政科学管理的重要抓手[3]。强化零基预算有利于优化资源配置、提升资金效率，是预算制度与国家治理现代化的必然要求[4]。深化科技领域零基预算改革，关键在于从预算管理流程解析逻辑、破解梗阻、分析问题、重塑机制、提升财政科技资金效能。本文基于改革实践与学术研究，系统梳理深层次矛盾与现实问题，探索科学可行路径，为构建中国式现代化科技预算管理体系提供理论与决策参考。
文献综述
我国财政科技资金管理的核心问题集中体现为配置低效[5-6]、转化不畅[7-9]、评价失衡三重困境[10-11]。
在资源配置层面，传统增量预算存在明显的"基数固化"弊端，容易催生临时项目长期化、长期项目基数化的路径依赖，造成财政科技资源错配、部分低效科研项目长期占用有限财政资源，关键核心技术攻关、基础前沿研究等战略领域资金供给不足。由于科技创新具备周期长、风险高、迭代快、外部性强的特殊属性，增量预算的年度固化模式难以适配科研工作动态调整的发展需求[12]。而零基预算是摆脱该困境的有效路径，其核心优势在于打破传统预算的基数依赖，构建"按需定标、按效拨款"的全新资金配置逻辑[13]。基于公共资源最优配置理论，零基预算能够破除历史预算基数窠臼，精准对接人工智能、量子科技等前沿战略领域的资金需求，适配科技创新动态发展特性，搭建权责匹配的创新发展生态，为科技体制改革深化、科技自立自强战略落地提供支撑。
在成果转化层面，我国科技成果转化率约30%[14-15]，远低于发达国家70%～80%的水平，同时存在高价值专利占比低、科研成果与市场需求脱节等突出问题[16]。从绩效管理视角看，传统科技预算存在"重投入、轻产出"短板，缺乏全周期绩效约束，难以倒逼科研成果落地。零基预算针对基础研究、应用研究、成果转化等不同科研类型，设置差异化评价标准。依托绩效考核与项目库竞争性分配机制，实现科研项目竞争性评审、动态筛选与择优分配，引导有限财政科技资源从低效领域流向战略刚需、高价值创新、促进成果转化有效落地等场景，最大化公共资源利用效能[17]。
在资金评价层面，我国科研经费管理立项论证科学性不足，投入效能评估机制不完善，"重立项、轻交账"的导向导致资金使用受到刚性约束[18]。科研经费"包干制"改革虽赋予科研人员更大经费自主权，缓解了预算精准性与科研不确定性的矛盾[19-20]，但整体以增量调整为主，存量资源优化盘活力度不足[21]，实践中仍存在资金沉淀浪费、重物轻人、硬件采购经费占比过高等问题[22]。依据委托—代理理论，财政部门、科技主管部门与科研主体形成多级委托代理关系，信息不对称、预算软约束等问题易引发项目虚报、资金挪用等乱象。而科技零基预算通过年度全量复盘、严格项目论证与刚性监督问责，有效压缩非理性逐利空间，破解经费治理失效难题。同时，其柔性适配机制可结合国家科技战略、产业需求与技术迭代动态调整经费结构，依托项目全生命周期评估包容基础研究的试错属性，平衡科研创新自由度与财政资金规范性，满足多元化评价、差异化科研治理需求。
综上，前期研究科技经费管理相关问题和零基预算整体改革较多，但专门针对科技领域零基预算改革的文献尚有欠缺，本研究正是对科技零基预算改革从理论、实践到政策建议的系统研究。
深化零基预算改革提升财政科技资金使用效能的背景
2.1 全球科技竞争日益激烈，提高我国财政科技资金使用效能迫在眉睫
当前全球科技竞争格局持续白热化，科技创新成为各国重塑核心竞争力、推动产业升级的关键抓手，主要经济体纷纷通过优化科研投入、革新资金管控模式布局前沿科技赛道。美国先后出台《2021年美国创新与竞争法》《芯片与科学法案》，重构科技管理架构、设立专项技术机制，强化关键领域科技垄断优势。欧盟推出2028—2034年"地平线欧洲"计划，将科研投入与区域战略深度绑定，搭建全链条科学化资金管理体系[23]。
全球竞争倒逼我国持续加大科技财政投入，资金规模稳步扩容。《2025年全国科技经费投入统计公报》显示，2025年全国科学技术支出达12062亿元，同比增长4.8%，中央本级基础研究支出同比增长9.6%；《2026年中央本级支出预算表》数据显示，2025年中央本级基础研究预算数约1169.4亿元，同比增长16.3%。在科技资金持续增量投入的背景下，传统资金管理模式的短板逐步凸显，亟须通过预算改革破解发展瓶颈。
2.2 国内中央和地方零基预算与科技预算改革已取得一定改革经验
我国零基预算改革已有30余年的探索历程，改革始于1993年地方试点，2024年正式写入党的二十届三中全会公报《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》，文件明确提出"深化零基预算改革，统一预算分配权"，为改革划定顶层发展方向，也为科技领域专项改革筑牢政策根基。2025年政府工作报告首次纳入零基预算改革内容，鼓励地方围绕支出标准、绩效评价等核心制度开展创新探索。同时，零基预算改革被纳入我国"十五五"规划建议，标志着改革正式迈入提质扩面、纵深推进的全新阶段[24]。2025年全国财政工作会议进一步提出，要强化财政科学管理，在全国推开零基预算改革，零基预算已成为新时代深化预算管理制度改革的核心抓手。
当前财政紧平衡成为常态化态势，培育新质生产力的发展需求愈发迫切，2025年全国一般公共预算支出287395亿元，同比增长1%。收入方面，2025年全国一般公共预算收入216045亿元，同比下降1.7%，财政收支压力持续凸显。在此背景下，科技领域零基预算改革价值愈发突显，不仅能够破解传统预算模式的路径依赖，还能适配科技治理的特殊属性，有效提升科技财政资金配置效率。2024年中央选取16个部门开展零基预算改革试点，2025年将试点范围扩至32个部门，但整体改革仍处于初步探索阶段。值得注意，两次试点均未涵盖科技部门，充分体现出科技领域零基预算改革的特殊性、难度与系统复杂性。
国内多地已率先开展财政科技资金零基预算改革探索，见表1。广东、安徽、湖南、浙江等省相继出台专项改革文件，围绕科技资金绩效管控、竞争性分配、项目优先级排序等关键环节创新举措，积累了丰富的实践经验。
表1 科技零基预算的地方改革政策梳理
首先，各地健全组织保障体系，成立政府分管领导牵头的改革专班，破除部门壁垒，完善资金管理、绩效评价、改革容错等配套制度。高校落地改革后成效显著，行政及非教学业务费平均压减40%—41.5%，经费重点向人才培育、科研平台建设、跨学科研究等核心领域倾斜[25]。其次，统筹整合财政科技资金，破解资金分散难题，归集零散资金聚焦重点科技领域。在支持方向上，安徽将省重大科技专项和省重点研发计划的支持方向由2022年的40个优化整合为2023年的22个。在科技攻关资金总量上，由原来每年4亿元增加到10亿元。强度上，单个项目支持强度由平均81.7万元提升到469.5万元，特别重大的项目省支持资金亿元以上。同时强化数字技术赋能，依托大数据、AI搭建智能预算平台与一体化数据中台，实现预算全流程智能化管控。比如，浙江省绍兴市2025年采用将AI与标准库结合，实现"智慧预算"，通过该方式制定了12类360项科技支出标准，AI自动测算预算、识别超支、提示风险，提供执行建议[25]。
此外，各地打通科技、财政、发展改革等部门壁垒，联动企业、金融机构构建多元协同治理模式，通过双回路工作机制统筹项目谋划、资金分配与全程监管，提升改革整体效能。尽管地方改革探索初见成效，但尚未形成成熟、系统的改革经验与体系化成果[26]。目前各地对零基预算改革的认知深度不一，改革进度、实施重点差异明显，经费紧张的欠发达地区改革推进积极性相对更高。
科技领域零基预算改革中存在的深层次矛盾
3.1 "破旧"与"立新"的衔接与平衡困境
零基预算改革在打破旧有基数分配模式时，面临着新体系未能及时建立的困境。旧的基数分配模式被打破后，新的资金分配标准未能迅速跟进[27]。资金分配时缺乏科学、统一的衡量依据，难以准确判断项目的价值与潜力[28]。在这种情况下，科技经费基数归零后的经费在分配和使用上出现混乱，导致资金分配边界不清。比如A高校2025年全面推行校内科研零基预算，取消各学院历史基数，要求从零申报、按需分配。由于需求识别严重失衡，该校学院众多、数据标准不统一，基础学科、冷门学科预算需求被低估或漏报，资金保障不足；热门学科过度申报，资金冗余。
3.2 "公平"与"效率"的矛盾与协调挑战
（1）创新项目评估困难导致公平性受损。零基预算强调预算从零开始编制和效益评估，然而许多创新性项目，尤其是基础研究项目，具有探索性强、成果显现周期长的特点，在预算评审中难以通过现有的短期效益评估指标来体现其潜在的科研价值和长期效益。例如，A高校"短平快"项目优先获资，前沿探索项目被边缘化。一些关于量子物理、生命科学基础原理的研究项目，可能在短期内无法产生直接的经济效益或可量化的成果，但它们却是推动科技长远发展的基石。
（2）评审标准不明确影响公平性。零基预算要求建立支出审查机制，此过程中事前绩效评估应建立绩效评估指标体系，但实际操作中，如何制定一个既科学合理又具有可操作性的考核标准仍是难题[29-30]。差异化的科研项目具有不同的特点和目标，难以用统一的标准进行衡量。如果评审标准不明确或不合理，可能导致评审过程中一些项目因为评审人员的主观偏好或认知局限获得过多或过少资金，破坏公平竞争的环境。
3.3 短期绩效导向与长期发展的冲突亟待纾解
结合部分改革试点的运行实效，当前仍面临短期绩效目标的刚性约束与创新所需的长期投入、试错周期相冲突的问题，这是改革向纵深推进的重要梗阻。科技研发具有周期长、不确定性大的特点。然而，在零基预算改革试点中，一些部门由于追求短期绩效，对科研项目的考核过于频繁和严格，导致科研人员为满足短期绩效要求，不得不将精力分散到实现短期目标上，忽视了科研项目长期价值的探索。同时，由于缺乏对长期科研项目的稳定长效支持机制、对科研失败的宽容机制等，使得改革措施在试点地区难以推广。
3.4 科研项目复杂性和零基预算技术性要求难以匹配
预算编制复杂性影响管理效率也是不可忽视的问题。零基预算要求对科研项目预算支出进行详细评估与审批，这在多元化的科研项目中，无疑增加了预算编制的复杂性。科研项目涉及的领域广泛，研究内容和方法各异，要精准评估每个项目的投入产出比，需要耗费大量的时间和精力。这可能导致预算编制过程耗时过长，资金拨付的及时性受到影响，使科研项目不能及时得到资金支持，进而延误科研进度，降低科研效率，影响科研成果的产出。
系统推进科技资金"零基预算"改革面临的现实问题
4.1 科技支出的资金分配与使用存在路径依赖
（1）固化的科技支出结构弱化了零基预算的资源优化配置效能。传统预算编制普遍采用"先定额度、后找项目"的逆向模式，而非依据科研项目实际需求、创新价值与战略优先级核定资金，导致资金分配科学性、统筹性不足，大量低效、重复建设项目持续获得财政支持[31-33]，而具备前沿创新性、产业发展潜力的优质项目常受预算额度限制面临资金短缺问题。地方政府科技投入存在明显的考核导向偏差，过度将财政配套资金与考核指标绑定，忽视多元化筹资机制搭建与产业市场引导，造成信息技术、生物医药等成熟研发领域出现"政府热、市场冷"的失衡格局。政府持续大额投入科研领域，但因缺乏市场化引导机制，社会资本与企业配套投入意愿低迷，产学研协同联动不畅，企业创新主体作用难以发挥，最终导致科研成果与市场需求脱节、产业化转化率低，财政资金投入效益大打折扣。同时，相关主体对前沿科技领域缺乏前瞻性研判，科研人员普遍规避高风险、高潜力的前沿研究，偏向选择产出稳定的传统研究方向，加剧了科技资金在传统领域与前沿领域的配置失衡，弱化了创新体系整体效能。
（2）预算"基数思维"形成显著改革阻力。部分科研单位与部门对零基预算改革认知片面，简单将改革等同于预算压减，忽视了改革核心是优化资源配置效率、盘活存量资金[34]。在预算申报环节，各部门为维护固有利益，过度依托历史预算基数申报额度，刻意放大固有支出需求，拒绝缩减低效无效预算，导致长期固化的利益格局难以打破，零基预算"从零核定、按需分配"的核心原则难以落地。
（3）存量低效项目拖累改革整体成效。大量低效科研项目长期占用优质科技资金资源，却无法匹配对应的经济与社会效益。数据显示，近70%的低效项目子任务存在创新性薄弱、技术指标模糊、量化难度大等问题，仅有极少数项目能够突破技术瓶颈、实现落地应用与示范[18]。由于这类项目绑定部门权力与地方政绩，相关部门普遍存在不愿清理、不敢调整的心态，导致零基预算改革对存量资金的梳理优化流于形式，难以取得实质性突破[35]。
4.2 跨部门、跨层级协同与财力统筹推进机制不足
当前科技资金管理缺乏完善的统筹协同机制，部门横向协同不足、央地纵向联动不畅，造成科研资源分散、重复投入、资金浪费等问题，严重制约零基预算改革的统筹推进。
从横向部门协同看，科技资金分属科技、教育、工信、发展改革等多个部门管理，缺乏统一的统筹规划与协调机制，导致科研项目布局分散、资金资助碎片化，难以聚焦国家战略核心领域中攻关，大幅降低资源利用效能[36]。以人工智能领域为例，多部门同步设立同类科研专项、投入大额研发资金，不仅造成财政科技资金重复浪费，还拆分了有限的科研资源，无法形成创新合力，同时导致部分新兴潜力领域出现资助空白，不利于科技产业均衡全面发展。在重大科技专项内部，创新链条衔接不畅的问题同样突出，不同于任务存在大量同质化研究内容，任务间缺乏有效整合与联动。专项整体设计碎片化，子任务小目标繁杂、核心战略目标模糊，过度侧重细分研究内容，忽视系统性、整体性技术突破[37]，致使科研研究方向分散，难以产出重大标志性成果，阻碍科技成果转化与资金效能提升。
从纵向跨层级协同看，中央与地方科技项目边界划分模糊、职责衔接缺位是当前科技预算管理的突出短板。由于缺乏标准化的层级协调机制，地方科技配套资金落实不到位、资金使用偏离中央战略目标的现象频发，地方自主立项的科技项目常与中央科技计划重复、冲突。同时，各级科技计划编制普遍重科研产出、轻市场落地，忽视行业实际需求与企业生产经营场景，导致大量科研成果脱离产业实际、难以转化为实体经济生产力，科技资金的战略支撑作用无法充分发挥。
4.3 科技资金零基预算的"支出标准"体系有待完善
科技资金支出标准可划分为"可标准化支出"与"难标准化支出"两类。当前两类支出的标准体系均存在明显短板，难以支撑零基预算精准核定、科学管控的核心要求。
（1）核心研发环节的"难标准化支出"存在显著的标准建立障碍。该类支出涵盖高端设备采购、前沿技术测试、跨学科协作等核心研发成本，受多重因素制约难以建立统一规范标准。一是成本构成复杂、波动幅度大。高端科研设备存在技术垄断、市场竞争不足的问题，电子显微镜、量子计算设备等高端装备价格受技术迭代、国际形势等多重影响，价格波动剧烈且缺乏可比参考，采购成本预估不确定性极强。同时，不同学科的数据共享、协作模式差异较大，跨领域协作的人力、物力成本难以精准核算。二是新兴领域缺乏历史数据支撑。量子计算、前沿生物技术等新兴领域研究周期短、落地案例少，科研实验方法、技术路线持续迭代，尚未形成稳定的成本核算体系，预算编制只能依靠经验估算，准确性和科学性严重不足。三是技术迭代加剧成本不确定性。科技领域技术更新速度快，新设备、新工艺快速替代原有研发体系，传统设备短期面临淘汰风险，而新工艺初期存在良品率低、优化成本高的问题，进一步导致研发成本难以精准测算，阻碍标准化支出体系搭建。
（2）通用环节的"可标准化支出"细化不足、存在空白。常规实验耗材、普通设备购置、基础劳务等通用性支出，具备建立统一标准的基础条件，但现有体系仍不完善。一是标准颗粒度粗放，差异化缺失。现行统一标准未结合项目规模、研究周期、地区物价差异细化分类，无法适配不同场景需求，易造成大规模项目经费短缺、小规模项目资金闲置等资源错配问题。二是部分常规场景存在标准空白。科研辅助人员劳务报酬、常规测试化验梯度收费等关键环节尚未建立统一规范标准，导致行业薪酬失衡、收费乱象频发，既影响科研队伍稳定性，也造成预算申报无据可依、财政审核主观性过强、经费分配不均等问题。整体看，可标准化支出"细化不足、部分空白"的现状大幅降低了零基预算编制的精准度与规范性。
4.4 科技活动绩效管理难度大、绩效激励约束作用未充分发挥
绩效管理是零基预算资金分配的重要组成部分，现行绩效管理制度适配性不足，绩效目标设置、评价体系存在明显短板，制约改革落地成效。
（1）科技活动固有特征导致绩效目标难以精准设置。科研研发过程具备极强的探索性与不确定性，项目实施中技术路线、实验方案、资金需求易随研究进展调整，预算初期难以精准预判全部支出需求与成果产出标准。当前绩效目标设置与预算申报同步推进，以单一项目周期为核算单元[38]，指标设计侧重短期量化成果，与科技成果产出周期长、突破性研究非目标导向的核心特征严重错配。部分科研单位重项目申报、轻研发深耕，刻意规避长期高价值研究，导致绩效目标脱离科研实际，无法有效指导零基预算编制与执行。
（2）绩效评价体系与科技发展长期属性不匹配。以人工智能为代表的前沿科技领域技术迭代迅速，科研成果的不确定性与现行论文、专利等短期量化评价指标存在天然矛盾[39]，现有绩效评价体系难以客观衡量科技项目的真实价值与长期效益。零基预算改革需依托科学的绩效评价结果实现资金动态优化配置，而当前不完善的绩效考核体系无法提供精准、全面的评价依据，导致科技资金分配缺乏科学支撑，严重制约零基预算改革的深化推进，难以实现绩优多得、绩差少得、无效削减的预算资源配置目标。
改革思路与政策建议
5.1 改革思路
财政科技资金零基预算改革以支出标准建设和绩效目标为核心抓手，统筹整合科技资源。先划定重点任务清单，做好改革衔接，杜绝管理真空；摒弃传统基数固化思维，清理整合央地财政科技资金，破除部门壁垒与资金碎片化格局，建立牵头协同的资金统筹机制。
同时推动科技资金支出与预算绩效、支出标准体系深度融合：按基础研究、应用研究、成果转化及创新不同发展阶段分类施策，实行差异化扶持，搭建统一支出标准体系，规范预算编制。依托数字技术打通数据壁垒，搭建政策、项目、资产一体化数据中台。健全科技项目全生命周期绩效管理，树立绩效优先理念，借助AI、大数据搭建智能预算平台，保障重点支出，提升预算审核精准度与配置效率，强化资金使用效益与撬动作用。
图1 财政科技资金零基预算改革的思路
5.2 政策建议
深入推进财政科技资金零基预算改革，为构建科学、精准、高效的财政科技资金管理体系，打破基数依赖，强化绩效导向，优化资源配置，提出以下改革思路。
（1）打破支出路径依赖，构建"以事定钱"的硬约束。立足优化财政资源配置、锚定科创战略落地目标，需从预算编制规则与项目统筹机制双向破局，通过制度重塑破除存量固化弊端，以清单定事、以逻辑定钱，通过预算规则重构，确保"事"与"钱"深度匹配，具体从以下方面推进约束机制搭建。
一是建立清单与排序结合的战略引导机制。要破除路径依赖，依靠自上而下的强大约束力，从源头上否定科技领域"基数"的合法性。建议全面推行科技领域"大事要事保障清单"并实施严格的支出优先序。只有前序支出足额保障，后序支出才能安排。这能从制度上剥夺非重点支出的插队特权，使资源配置服务于国家科技创新战略。
二是用以事定钱替代以钱定事。破解路径依赖的本质，必须摒弃先定盘子、再分钱的惯性，转为以事定钱的编制逻辑，用绩效结果的硬约束替代既得利益的软保护，用标准化与数字化降低改革的操作成本，最终实现从被动分钱到主动谋事的根本转变。针对以往科技财政支出政策和项目固化的问题，需对执行到期、绩效低下或已不适应当前发展的科技政策和项目进行强制性清算。
（2）统筹使用财政科技资金，清理整合资金体系。立足破解财政科技资金多头管理、分散沉淀、重复投入等突出问题，通过层级与部门双向统筹理顺资金架构、精简制度链条。
一是统筹中央与地方财政科技资金。财政科技资金需聚焦市场失灵领域，精准服务国家战略与前沿技术攻关。系统清理中央、省、市县各级交叉重叠的科技政策与项目，构建中央战略统筹、省级功能统筹、县级事项统筹的层级协同机制，依托地方财政补齐区域创新发展短板。优化央地资金协同机制，适度下放地方科技资金统筹自主权，针对国家级重大科技攻关项目，探索部省联动、央地协同的专项预算保障模式。同时厘清政企边界，科技创新市场化领域交由市场主导，严控政府通过税收优惠、专项补贴等方式过度干预市场，杜绝扭曲市场资源配置的行为。
二是统筹部门资金，优化预算与执行机制。整合各部门分散科技资金，通过设立联合基金，强化国家重大战略任务财力支撑，集中资源保障重大专项与跨领域联合攻关。推进科技资金全口径统筹归集，将一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算中的科技类资金统一归口管理，彻底打破部门资金壁垒与碎片化格局。围绕重点产业链、重大科技任务，统筹谋划跨部门、跨区域协同创新项目。严格规范统筹资金使用范围，严禁资金流入竞争性市场领域、变相补贴市场主体，坚守财政资金公益属性与战略导向。
（3）健全支出标准体系，提升预算编制科学性。立足科技项目探索性与成果导向的差异化特征，规范标准编制依据、流程与质控细则，实现支出标准精细化分类管理，具体从以下方面入手。
一是构建分类分级的科技预算支出标准框架。建立全国统一口径的通用科技预算支出体系，业务费、设备费、劳务费、专家咨询费等直接费用据实编制，杜绝简单按比例核定；间接费用实行总额控制，扣除设备费后分段精准核定。推行差异化长周期绩效评价，基础研究评价周期为3～5年，应用研究为2～3年，产业化项目跟踪评价不少于5年。基础研究项目侧重原创突破、弱化短期效益考核，实行柔性经费标准，设定总费用上限与人员费用合理占比区间，赋予科研人员经费使用自主权。应用研究与技术开发项目聚焦技术突破、成果转化和产学研协同，针对设备采购、测试化验等核心成本，依托科研设备价格数据库与行业成本区间，建立专项管控标准。科技服务与平台类项目以硬件建设、开放共享、长期运维为核心，推行按服务产出定价模式，将孵化企业数量、检测服务次数等产出指标与经费标准挂钩。
二是构建标准应用、落地监控、结果反馈的管理闭环。常态化、制度化推进支出标准落地应用，杜绝标准与执行脱节。预算编制阶段，依托标准校验工具自动核查项目预算，从源头遏制超标准申报问题。预算执行阶段，实行全流程动态监控，按季度对比实际支出与标准额度，对超预算超范围支出自动预警；针对超支10%以上的经费科目，要求项目组提交书面说明；对连续两季度无合理理由超支的项目，暂停经费拨付并开展专项核查。建立年度标准执行报告制度，梳理宽松、滞后、严苛的标准条目，将资金闲置、项目推进受阻等问题作为下一轮标准优化的核心依据。
三是建立支出标准动态优化机制。遵循制定、应用、调整同步推进原则，适配科技领域技术快速迭代特征，避免老旧标准约束新技术发展。搭建科技预算大数据库，整合历年项目数据，按项目类型、技术方向、区域差异分类统计，形成经费支出合理区间，夯实标准制定数据基础，同时联动供应链、行业协会实时更新市场成本数据。实行差异化标准更新频次：人工智能、半导体等迭代快速领域，每1～2年更新设备费、数据采购费等波动型标准；传统材料、机械设计等稳定领域，每3年优化人员费、差旅费等常规标准。建立应急调整机制，针对颠覆性技术突破、突发科研需求，允许相关部门申请标准调整，经专家论证后1个月内落地执行，保障科研项目有序推进。
（4）加强全过程绩效管理，完善科技项目全生命周期管理。统筹融合科技零基预算改革与绩效管理，构建全流程闭环管控体系，切实提升财政科技资金配置与使用效能，具体步骤如下。
一是优化项目立项预算排序，精准聚焦创新资源。强化国家科技战略规划对预算安排的引领作用，确保预算配置贴合国家中长期科技布局。健全跨部门跨层级联合评审机制，完善科研资金负面清单，严控重复立项、低效投入等问题，强化资金投向精准合规性。建立分类分级预算管理与绩效排序机制，优先保障契合新质生产力发展、战略价值高、技术需求迫切、预期效益显著的前沿项目。同时构建差异化量化绩效指标：基础研究侧重原创成果、科学价值与人才培养；应用研究聚焦技术突破、成果成熟度与转化潜力；社会公益类项目突出公共服务效益与覆盖范围；产业化项目侧重市场落地与资本撬动能力；科技平台项目考核建设成效、开放共享水平与运行效率。搭建零基与滚动结合动态项目库和退出机制，对进度滞后、绩效低效、未达预期的项目暂停或终止资助。盘活沉淀资金，统筹配置至高绩效、高优先级创新项目。
二是夯实项目过程管理，完善预算管理一体化绩效模块。构建贯穿预算编制、执行、评价的全过程绩效管理体系，适配科研活动周期长、成果滞后、不确定性高的特点，推行延时评价、周期化考核模式。紧扣国家科技战略目标配置财力资源，倒逼科研主体优化内部治理，聚焦创新价值与社会效益开展科研工作。依托全国预算管理一体化系统，支持分类分级绩效指标嵌入系统，实现绩效数据动态对标、执行情况实时监测，健全支出异常预警与即时纠偏机制，实现科技预算执行全程留痕、风险可控，为零基预算改革落地提供数字化支撑。
三是优化事后绩效评价，形成全生命周期管理闭环。转变评价理念，弱化微观项目行政干预，推动评价重心从单一项目考核转向科研机构整体效能评价，引导科研机构强化长远创新布局。建立科研创新容错机制，对探索性强、不确定性高导致的失败，经合规评估后予以免责，营造包容创新的科研环境。完善项目全链条闭环管理，对立项、实施、验收、成果转化全流程强化目标约束与过程管控。将绩效评价结果全面应用于支出标准优化、项目库更新、政策修订完善，持续迭代优化财政科技资金管理体系，全面提升资金配置效率与使用效益。
来源 | 公众号“中国科技论坛”，原文刊于《中国科技论坛》2026年7月 第7期
作者 | 张绘, 韩晓明 中国财政科学研究院
往期推荐
审核：梁兆南、陈华博
关于联盟
