【TRO案件速报】Dior四天三案、游戏巨头Capcom维权，卖家速自查

导言

四天三案的战术解读

这是Dior四天内的第三起案件，且启用了第二家律所——7月13日（26-cv-08243）、7月15日（26-cv-08342）两案由GBC代理，本案改由Kossof IP出手。三案分两家律所推进，本轮收网的总名单规模可能达千店级别。

三案的TRO将先后生效，冻结通知会分批到达，先收到一案通知的卖家应立即排查自己是否同时在另两案名单中。此外，和解时务必确认涉案案号——与一案和解不解除其他案件的冻结。

Kossof IP的LVMH客户线

Kossof IP此前已代理Christian Dior、Fendi、Loro Piana、Hublot等品牌，是LVMH系在ILND的长期合作律所之一。

本案说明其与GBC形成了"双供应商"格局——头部品牌通过多律所竞争压低维权成本、提升打击覆盖面，这一模式未来或将被更多大牌复制。

美妆香水类目的风险升级

Dior美妆线商品是中国跨境卖家涉足最深的类目之一，如香水分装、小样销售、色号对标图以及"迪奥同款色"产品。

需注意，分装销售正品同样侵权（未经授权的重新包装破坏商标品质保证功能，不受首次销售原则保护），小样标注"not for sale"的转售也存在风险。

时尚美妆类商品属于高风险领域

高危品类如手袋、卡包、丝巾、饰品、手机壳、香水分装、口红周边、化妆包、美妆工具等。

商标类Schedule A的攻防特点

商标案相比专利案，被告的抗辩空间相对有限，且在资金冻结后谈判筹码更为有限。但仍有以下路径：

授权抗辩——若卖家能证明产品来自Capcom官方授权渠道或授权经销商，可主张合法来源，这是最强有力的抗辩；

非商标性使用抗辩——若使用方式不构成"商标性使用"（即不用于指示商品来源），可能主张合理使用。但此抗辩在周边商品领域成功率较低，因为游戏角色名/Logo在商品上的使用通常会被认定为商标性使用；

商标无效/不可执行抗辩——若能证明Capcom的某个商标存在通用化、放弃使用等情形，可主张无效。但对Street Fighter、Resident Evil这类持续使用的核心商标几乎不适用；

不当合并抗辩——Schedule A案件中各被告往往互不关联，可主张合并起诉不当。但ILND法院在商标Schedule A案件中对合并起诉的容忍度较高，此抗辩成功率有限。

与专利案不同，商标侵权的认定门槛较低——只要listing上使用了相同或近似的商标标识，基本即构成侵权。因此商标案的和解价通常高于专利案，且"反杀无效"的概率远低于专利案。

Capcom的维权动机

对Capcom这类游戏巨头，商标维权的核心驱动力包括：

保护授权体系——Capcom拥有庞大的全球授权商网络，未经授权的低价仿品直接冲击授权商利益，损害授权体系的价格体系，长期来看会瓦解品牌对授权渠道的控制力；

品牌形象管理——低质仿品可能损害IP声誉，尤其是手办/玩具类产品，质量低劣的仿品会影响消费者对品牌的好感，进而影响游戏本身的用户口碑；

系列商业周期——Capcom的核心系列持续有新作发布或重大更新，周边需求在发售窗口期激增，此时维权行动的经济效益最大，同时也向市场传递"官方渠道优先"的信号；

资本市场压力——作为东京证券交易所上市公司，Capcom有义务保护其IP资产价值，积极的维权行动也是向投资者展示IP资产保护决心的公关信号。

TME Law与Schedule A生态

TME Law, P.C.是活跃于伊利诺伊北区法院的知识产权维权律所，在Schedule A批量诉讼方面经验丰富，其代理国际品牌在美维权的业务模式成熟，尤其擅长处理涉及跨境电商平台的批量商标侵权案件。

一旦被列入Schedule A名单，TRO冻结令通常会通知亚马逊、PayPal、Stripe等平台和支付渠道，直接冻结店铺资金账户。在ILND的Schedule A案件中，原告通常还会申请电子取证令，要求平台提供卖家身份信息和销售数据。

游戏周边属于高风险领域

目前跨境平台热销的高危品类包括：任何使用日本游戏公司注册商标（游戏名称、角色名称、品牌Logo、角色形象）的商品销售行为，涵盖服饰、手办、配件、海报、数码外设等多个品类。未经核查商标状态销售这些商品，可能面临资金冻结、链接下架及赔偿风险。