应收账款电子凭证融资余额突破2万亿元，中国供应链金融市场向40万亿迈进——规模增长背后，是银行对公业务信用底层与盈利逻辑的系统性重构。
文｜华贸融财经内容团队
出品｜贸易金融
2026年一季度，据中国互联网金融协会披露，应收账款电子凭证开立余额达2.75万亿元，融资余额达2.08万亿元，融资平均利率降至2.71%。仅一个季度，融资余额净增1300亿元。截至一季度末，237家供应链信息服务机构完成信息登记，24家主动退出该业务，15家存量业务清零。
规模膨胀与淘汰出清同步发生。表面是产品的市场渗透加速，深层则是银行对公业务正在经历信用底层、业务模式与盈利结构三个层面的重构。其核心是从依赖核心企业主体信用与抵押担保的"资金中介"，转向以实时交易数据与动态流程管控为基础的"数据信用"定价者。
拆开万亿规模的三层密码
规模数据之下，需要拆开三层来看。
最表层是产品渗透的加速。
据中国互联网金融协会披露，2025年末应收账款电子凭证开立余额为2.61万亿元，到2026年一季度末增至2.75万亿元，单季度增幅1400亿元。融资利率从2025年全年的2.85%降至2.71%，这一利率水平较传统商票具有成本优势，正在加速电子凭证对商票的替代进程。2026年一季度开立发生额1.08万亿元，融资发生额0.83万亿元，融资转化率接近77%。
中间层是参与主体的剧烈分化。
237家登记机构中，银行系平台的业务增速明显领先于独立第三方平台。据浦发银行2025年年报，其在线供应链业务量达7871.13亿元，同比增长194.82%，核心产品"浦链通"投放1353.24亿元，同比增幅达244%。据中信银行年报，该行全年供应链融资规模达1.87万亿元，增速12.15%。这两组数据说明，银行不再只是供应链金融的"资金提供方"，而是亲自下场搭建数字化基础设施。
最深层是退出机制在起作用。
77号文出台后，24家机构主动退出、15家存量清零。中国互联网金融协会披露，首批自律备案名单正在审核中，12家机构处于审核阶段，在此之前已有一批"通道型"参与者提前离场。行业洗牌的核心推手是监管规则落地——未依法获得许可不得开展支付结算、融资担保等金融业务，这一条款正在过滤那些缺乏核心竞争力的机构。
非标市场收缩的另一面，是标准化供应链票据平台的扩容。据上海票据交易所2026年7月披露的数据，截至6月末，获准接入的供应链票据平台已达57家，上半年新增8家，结构上企业类33家、银行18家、财务公司5家、信托公司1家。京东科技、英大国际信托等新面孔的入局，意味着供应链票据正在走出银行和央企圈子，向产业互联网平台延伸。
浦发、中信、浙商各走各路
面对同一轮浪潮，银行的路径正在分化。
浦发银行走的是"深度平台整合"路线。
其"浦链通"直连车企ERP系统，将授信审批从小时级压缩至分钟级。据该行年报，2025年累计服务供应链上下游客户37408户，同比增长97.76%。这种模式的核心追求是对产业链数据形成深度控制，以构建高质量的数据基础。
中信银行选择了"开放生态嵌入"路线。
通过"信e链"等标准化产品广泛连接比亚迪、航空工业集团等多家核心企业，全年保持双位数增长。其模式逻辑是快速部署、规模化复制，以标准化接口降低边际成本。
浙商银行则走了一条"中间路线"。
以应收款链平台为核心，利用区块链技术将核心企业应付账款转化为可拆分、可流转的数字债权凭证。据该行公开披露，截至2025年末，该平台已累计融资突破1.6万亿元，服务超3.6万家供应链企业，验证了"交易级"风控模式的可扩展性。
三条路径指向同一个判断：对"数据信用定价权"的争夺，是银行在供应链金融领域的竞争焦点。谁能把场景嵌入和数据质量做到位，谁就更有可能在下一阶段占得先机。
信用底盘正从主体换到数据
对公业务传统上围绕核心企业的资产负债表和担保能力展开——一笔3000万元的贷款，对应一家企业的净资产、营收规模和历史信用记录。这一逻辑在数智化供应链金融中正在被改写。
风控决策的颗粒度从"企业级"下沉到"交易级"乃至"订单级"。银行不再只看一家企业的整体信用，而是能聚焦到一笔应收账款的真实性、一笔贸易背景的可验证性。浙商银行与全仓登平台2026年初达成战略合作，通过数字仓单技术将钢材、有色金属等大宗商品库存转化为权属清晰的标准化数字资产，从技术层面解决重复质押和货权不清的痛点。
77号文为这一转变提供了制度支撑。据该文件原文，监管层面在77号文中明确写入"数据信用"与"物的信用"，鼓励商业银行利用数据信用和物的信用开展融资业务。这为"脱核"模式——不再单纯依赖核心企业强担保——提供了制度依据。
AI技术正在加速这一进程。据浦发银行2025年年报披露，该行成立了人工智能中心，构建千卡智算基座，审核环节从小时级缩至分钟级，准确率达到80%。
但信用底层的转换远未完成。数据确权的法律框架仍不完善，"机器信任"尚需"法律确权"同步跟进。跨机构数据互操作标准尚未统一，数据孤岛依然存在。这是一场长周期的制度与技术并行的演进。
息差见底，银行靠什么赚钱
这场重构最直接的财务牵引力，来自净息差的持续收窄。据国家金融监督管理总局数据，商业银行净息差在2025年连续三个季度持平于1.42%后，2026年一季度进一步降至1.40%。传统对公贷款增长放缓，利润空间被持续压缩。供应链金融正成为对公中间业务收入增长的重要替代引擎。
据浦发银行年报披露，该行2025年托管及其他受托业务手续费收入同比增长21.7%。据行业分析，部分领先银行内部已设定目标，将供应链金融相关中收占比提升至对公业务总收入的20%以上。利润结构的重心正从息差收入，转向基于数据信用的风险定价能力。
这要求银行的核心能力从"资金供给"转向"数据信用的定价与生态整合"——能带来存款与中收的交易银行业务，正被市场重新评估为穿越周期的重要支点。
但新盈利模式的构建是一场长周期的战略投入。传统信贷利差在市场竞争与政策引导下持续承压，而基于数据信用的资产证券化、衍生品等复杂交易结构尚处于探索阶段。
规模增长只是表象，银行对公业务逻辑的重构才是本质。信用底层在换。利润结构在变。核心能力在升级——这些变化合力指向一个方向：从"债权持有者"转向"数据信用的定价者"。
这场转型的真正压力测试，可能在下一个经济下行周期才会到来。当系统性风险抬头，银行是否仍有能力基于细碎的"交易信用"做辨别，而非退回"国企+抵押"的安全区？答案的揭晓，或许比供应链金融的规模增长本身更具行业意义。
