301关税生效当天即遭起诉：美国小企业再次围剿特朗普关税？

7 月 24 日，美国针对 60 个贸易伙伴加征的 10% 至 12.5%“强制劳动”301 关税正式生效。生效不足 24 小时，纽约香料进口商 Burlap & Barrel 与加州钟表零售商 Collective Horology 即向美国国际贸易法院提起诉讼，挑战新关税合法性。此举并非孤立事件，同日多家美国小企业发起至少两起相关诉讼。

一、事件背景：301 关税生效与即时反制

7 月 23 日，美国贸易代表办公室依据《1974 年贸易法》第 301 条，以所谓“强制劳动”为由，宣布对 60 个经济体征收 10% 至 12.5% 的关税。该措施于 7 月 24 日生效，无缝接替当日到期的 10% 临时全球关税。

关税生效数小时后，Burlap & Barrel 与 Collective Horology 联合向纽约美国国际贸易法院提起诉讼。代理此次诉讼的机构此前曾在最高法院成功挑战特朗普政府的 IEEPA 关税，并在国际贸易法院成功挑战其 122 条款关税。据媒体报道，当日至少有九家小企业提起了至少两起相关诉讼，原告还包括此前参与推翻 IEEPA 关税的益智玩具公司 Learning Resources。

涉事企业规模概览

Burlap & Barrel（香料进口商）：成立于 2016 年，总部位于纽约的线上香料零售商。公司规模精简，员工约 8 至 17 人，2024 年营收接近 800 万美元。

Collective Horology（钟表零售商）：成立于 2018 年，总部位于加州文图拉，专注于独立制表品牌的线上零售。目前拥有 6 名员工，且未进行外部融资。

二、原告方核心诉讼策略

本次诉讼的核心争议点在于：《1974 年贸易法》第 301 条款是否授权美国政府以统一税率对多个国家或地区实施大范围关税措施。

根据起诉文件，原告主要提出以下三项主张：

第一，缺乏充分的个案调查依据。原告指出，政府未针对涉及的国家或地区分别开展调查并作出具体认定，而是采用“一刀切”方式实施关税，程序与依据存在重大瑕疵。

第二，措施与政策目标缺乏对应关系。新关税覆盖范围广泛，包含部分与政府所称“强制劳动”重点执法领域关联度较低的商品，相关措施与政策目标的匹配度存疑。

第三，301 条款适用范围存在法律争议。原告认为，第 301 条款主要用于针对特定国家、特定贸易行为或产业采取救济措施。将其作为实施大范围统一关税的法律依据，在法理上存在解释争议，本案将围绕该条款的授权范围展开司法审查。

三、美国现有关税法律工具对比

此前的 IEEPA 关税和 122 条款关税均已被法院裁定违法，但 301 条款的法律基础相对更为牢固：

• IEEPA 关税：2026 年 2 月 20 日，最高法院裁定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）不授权总统征收关税。
• 122 条款关税：美国国际贸易法院裁定其违法，目前政府正在上诉中。
• 301 条款关税：特朗普在第一任期内曾利用 301 条款对中国加征关税，且经受住了当时的司法挑战。

四、对中国出海企业的启示

1. 做好长期应对准备，视关税为基准成本。本轮 301 关税的法律根基不同于前两轮被否定的条款。企业应将 10%-12.5% 的关税视为对美出口的长期基准成本，而非短期波动。

2. 豁免机制获取门槛极高。即便各国实施美国要求的政策，仍需向华盛顿证明执行力度。企业不能指望通过他国政策调整快速获得豁免，应重新审视供应链布局，评估关税对中长期的结构性影响。

3. 法律诉讼周期漫长。从起诉到终审判决通常耗时数年，期间关税将继续征收。企业不可因诉讼存在而推迟应对决策。

4. 警惕新一轮国别化产业调查。原告诉讼依据强调 301 条款需针对特定国家调查，这预示美国政府未来可能启动针对单个国家的 301 调查，逐步扩大关税网络。出海企业应密切关注美国贸易代表办公室推进的工业产能过剩调查及越南知识产权调查。

关注至美通研究院，获取更多全球消费动态。

本文为至美通原创文章，未经授权不得转载、改编或建立镜像。本文内容仅限一般情况讨论，并非构成任何商业或法律意见。文中引用商标及图片版权归原作者所有，不用于商业目的。

至美通旗下官方账号：

• 官方网站：www.ziptoresearch.com
• 公众号：至美通研究院、至美通跨境物流
• 视频号：至美通研究院
• 知乎/网易/搜狐号/百家号：至美通研究院
• 微博/邦阅网/AMZ123：至美通海外仓
• 抖音：至美通供应链
• 小红书：至美通研究院、至美通海外仓

其他账户均为非官方账户