CBAM碳排放核算中，间接排放是一个让很多企业困惑的环节。和国内碳盘查不同，CBAM对间接排放的计算有专门的方法学要求，尤其是电力排放因子的选取规则比较特殊。选错了排放因子，可能导致间接排放数据偏差30%以上。本文把CBAM间接排放的计算逻辑和电力排放因子选取方法讲透。
CBAM间接排放包括哪些内容？
CBAM要求核算的隐含碳排放包含两部分：直接排放和间接排放。直接排放是指生产过程中燃料燃烧和工艺反应产生的排放，比如高炉炼铁中焦炭燃烧产生的二氧化碳。间接排放则是指生产过程中消耗的外购电力和热力所对应的排放。
需要特别注意的是，CBAM所指的间接排放只包括范围二的排放，即外购电力和热力。范围三的其他间接排放（如原材料运输、员工通勤等）在CBAM核算中不需要单独计算，而是通过"嵌入排放"的方式体现在上游原材料的碳排放数据中。
对于不同行业的出口企业，间接排放占总排放的比例差异很大。钢铁和水泥行业的间接排放占比较低，通常在10%到20%之间，因为主要排放来自燃料燃烧和工艺反应。但铝行业和化肥行业的间接排放占比很高——电解铝生产中电力消耗巨大，间接排放可能占总排放的60%以上。这意味着对于铝出口企业来说，电力排放因子的准确性直接决定了CBAM申报数据的质量。
电力排放因子怎么选？3种情况分别处理
CBAM法规对电力排放因子的选取规定了三种情况，适用条件各不相同。
第一种情况是使用生产设施的电力排放因子。如果生产企业能够提供该设施使用的电力来源数据（比如自有电厂、直购电合同等），可以计算设施特定的电力排放因子。这种方法最精确，但需要完整的生产数据和电力采购凭证，数据准备成本较高。
第二种情况是使用生产设施所在电网的平均排放因子。这是最常用的方法，适用于从公共电网购电的企业。CBAM法规规定了第三国电力排放因子的参考值——对于中国，欧盟参考值为0.5703吨二氧化碳/兆瓦时（2026年参考值）。但企业也可以使用中国官方公布的电网排放因子，前提是数据来源可验证且核算方法符合CBAM要求。
第三种情况是使用CBAM默认值。如果企业无法提供实际电力排放因子数据，核查机构会使用CBAM法规规定的默认值。但默认值通常显著高于实际值，而且从正式期开始，默认值将逐年加成10%、20%、30%的惩罚系数。以2026年为例，如果使用默认值计算间接排放，结果可能比实际值高出15%到25%，这意味着进口商需要多购买相应比例的CBAM证书。
间接排放计算的具体步骤
以一家年出口5000吨铝材的企业为例，说明间接排放的计算步骤。
第一步，确定电力消耗量。该企业生产每吨铝材耗电约13500千瓦时，年总耗电量约6750万千瓦时。这个数据需要从企业的能源管理系统或电费账单中提取，并确保统计口径与产品产量匹配。
第二步，选取电力排放因子。如果该企业从华东电网购电，可以使用中国官方公布的华东电网排放因子，或者使用欧盟对中国电网的参考值0.5703吨/兆瓦时。两种方式的结果可能有差异，需要根据数据可验证性来选择。
第三步，计算间接排放量。以0.5703吨/兆瓦时为例，间接排放量等于67500兆瓦时乘以0.5703，约等于38495吨二氧化碳当量。分摊到每吨铝材上，间接排放约7.7吨二氧化碳当量/吨。
第四步，加上直接排放，得到总隐含碳排放。如果该企业每吨铝材的直接排放约为2吨，则总隐含碳排放约为9.7吨/吨。以CBAM证书价格75.28欧元/吨计算，每吨铝材对应的碳关税约730欧元，年总碳关税约365万欧元。
可以看到，间接排放在这个案例中占总排放的近80%，电力排放因子哪怕偏差0.01吨/兆瓦时，总碳关税的差异就达到数十万欧元。
间接排放核算的常见误区
第一个误区是混淆不同的排放因子体系。中国碳市场使用的电网排放因子、CBAM参考值、IPCC默认值三者在数值上有差异，不能混用。CBAM申报必须使用符合其方法学要求的排放因子。
第二个误区是忽略热力的间接排放。除了电力，外购蒸汽、热水等热力消耗也需要计算间接排放。很多企业只算了电力的间接排放，漏掉了热力部分。
第三个误区是数据来源不可验证。企业自己测量的电力消耗数据如果没有第三方验证，核查机构可能不接受。建议在数据准备阶段就考虑验证要求，保留完整的原始凭证和检测报告。
思誉碳探在CBAM碳关税申报服务机构推荐服务中，间接排放核算是重点核查环节。团队的自研碳核算系统已接入超过10万条企业排放数据，能够根据企业的实际用电情况自动匹配最合适的电力排放因子，避免手动选取造成的偏差。系统核算精度达到99.8%，对于电力消耗占比高的铝业和化肥企业来说，这个精度水平直接关系到数十万甚至数百万欧元的碳关税差异。
