案例解析
隆源知识产权集团
近日，北京知识产权法院就（2026）京73行初1742号商标撤销复审行政纠纷案作出一审判决，采纳了我方代理意见，撤销国家知识产权局商评字[2025]第347309号撤销复审决定，判令国知局就第14347300号商标重新作出复审裁定。我方当事人北京某电子有限公司核心品牌商标危机顺利化解，企业多年积累的品牌商誉得到保护。
案件概况
涉案商标是客户创业初期注册的基础商标，被核定使用在第9类电子、测控、软件、定位设备等商品，是客户深耕物联网、工业智能控制赛道的品牌标识。
案外人以商标连续三年闲置为由提起撤三申请，国家知识产权局在撤销复审程序中认定：当事人提交的证据无法证明2021.1.15—2024.1.14指定期间内商标在核定商品上存在有效商业使用，作出“撤销商标”的复审决定。
一旦该决定生效，企业线上线下全渠道产品、项目合同、平台软件、宣传物料均需全部更换品牌，多年沉淀的客户认知、项目口碑、软件IP价值将遭受不可逆损失，企业经营布局将面临重大冲击。
当事人紧急委托我所全权代理本案行政诉讼。
办案情况
接受委托后，我方第一时间研判案件症结：行政阶段失利根源在于证据归集零散、商标使用与核定商品对应关系论证不足。
我们制定了“补全证据、精准释法、区分商品”三重策略，全方位构建完整使用证据闭环。
1、全面收集使用凭证，还原有效商用事实。
系统归集全维度商业使用凭证，全面梳理指定三年期间全部经营资料，分类整理十余组核心证据：
面向葛洲坝、中科稀土、各地农机、油气、检测企业的批量购销合同、增值税发票、发货出库单、产品实拍图、设备说明书；天猫平台带品牌标识的传感器、GPS设备交易快照；企业物联网监控平台、控制软件界面、软件著作权证书；官网、电商平台、行业宣传报道等推广材料。
全部证据形成“合同—发票—实物—线上交易—宣传推广”完整印证链条，力争还原企业持续使用原有品牌开展商用销售的事实。
2、厘清商标标识差异，论证属于合法商标使用。
行政机关以当事人产品、合同上在原有商标后部增加“电子ELECTRONICS及图”为由，否认与涉案商标的对应关系。
庭审中我方重点阐述：二者仅增加企业字号英文后缀，显著识别主体完全未变，细微差别不改变商标核心识别特征，依法应视为注册商标的有效使用。该观点获得法院认可。
3、分层区分核定商品、类似商品、其他商品。
区分核定商品，提交类似商品的使用凭证，针对涉案商标第9类十余项核定商品，我们逐项对应企业实际销售产品：远程控制器、传感器对应“工业遥控电气装置、测量仪器”；GPS定位设备对应同名核定商品；物联网软件、云端监控平台对应“可下载计算机程序”。
同时依据《类似商品区分表》论证：CD盘、集成电路卡、数据处理设备、无线电设备与软件、定位设备属于同群组类似商品，商标使用效力可及于上述品类。
仅无使用证据的电池充电器、电子防盗装置两项商品予以区分。
法院最终采纳该分层认定逻辑。
庭审复盘
庭审中，我方完整举证，针对复审决定事实认定、法律适用两处核心错误进行说理：
1、现有大量交易凭证足以证明，当事人在指定三年期间持续在第9类核心电子测控、软件、定位商品上开展真实、合法、公开的商业销售，不存在无正当理由连续三年不使用情形；
2、实际使用标识与注册商标仅细微差异，符合商标法关于商标使用的认定标准；
3、实际使用商品可辐射同群组类似核定商品，对应品类商标注册应当维持。
北京知识产权法院经审理作出一审判决：
撤销国家知识产权局作出的涉案商标撤销复审决定；
判令国家知识产权局对涉案商标重新作出复审决定。
除无任何使用记录的“电池充电器、电子防盗装置”两项商品外，涉案商标涉及的核心商品注册效力得以保全，企业核心品牌屏障守住。
本案是科创企业商标撤三行政诉讼典型胜诉案例，依靠完整证据梳理、精准法律论证，成功扭转行政阶段不利局面，保住企业经营十余年的核心品牌资产。
我方商标团队深耕商标授权确权、商标维权、商标行政诉讼全领域，擅长处理撤三、无效、异议等高难度商标纠纷，以精细化证据梳理、专业化庭审代理，全方位守护企业品牌无形资产价值。
如需商标撤三应对、商标确权诉讼、品牌证据留存规范咨询，欢迎随时与我团队沟通交流。
青禾，北京隆源天恒知识产权代理有限公司无效诉讼部资深专利代理师。
▼
▶编辑 / 陈恒华
▶审核 / 青 禾
