2026年7月10日，茉莉奶白向加利福尼亚州中区联邦地区法院提起诉讼，起诉RS Plan LLC及RS Molly Tea SG LLC两家加州公司，指控其在品牌特许经营合作中存在严重违约及商标侵权行为。这是茉莉奶白自2026年5月15日在纽约南区联邦地区法院起诉合作方MHL NY LLC之后，在美国发起的第二起重大诉讼。
本案缘起于2024年2月21日茉莉奶白与RS Plan签订的《品牌许可与技术服务合作合同》，合同期限为2024年3月1日至2027年3月31日。根据协议，RS Plan获授权在加州圣盖博市经营一家"Molly Tea"品牌门店，该门店于2025年4月15日前后开业。协议对RS Plan的义务作出了明确约定，其中包括未经茉莉奶白事先书面同意，被授权方不得转让协议项下权利，不得引入外部投资人或股权合作伙伴，也不得变更被授权业务的所有权或者控制权。然而，茉莉奶白主张，RS Plan在2024年2月21日至2025年秋季期间，在未取得其事先书面同意的情况下，擅自将协议项下的权利及权益转让给RS Molly Tea SG LLC，构成对合同核心条款的严重违反。
在合同履行过程中，RS Plan还存在多方面的违约行为。茉莉奶白在起诉状中列举了被授权方在食品安全、门店卫生、采购管理、礼品卡发行和标准操作流程等方面的违规操作，这些行为不仅违反了特许经营协议中的运营标准，也对品牌形象和消费者信任造成了实质性损害。在财务方面，根据协议约定，RS Plan应按门店每月实际营业收入的2%向茉莉奶白支付管理费。但除2024年2月22日支付的34,650美元初始特许经营费及相关款项外，RS Plan未再支付后续管理费，截至2026年2月累计拖欠管理费达98,244.81美元。2026年3月27日，茉莉奶白向RS Plan发出书面催告，要求其在收到通知后五日内付款，但RS Plan未予回应。基于上述系列违约行为，茉莉奶白于2026年6月8日正式向被授权方发出《违约及终止品牌许可与技术服务合作合同通知》，终止双方的合作关系。然而，截至起诉状提交之日，RS Plan仍在继续使用"Molly Tea"品牌、商标和商业外观经营涉案门店，未履行授权终止后的停止使用和交接义务。
据此，茉莉奶白要求法院判令被告赔偿实际损失、侵权获利、惩罚性损害赔偿、律师费和诉讼费，并申请永久禁令，禁止被告继续使用"Molly Tea"商标和商业外观，禁止继续发行或销售品牌礼品卡，禁止继续使用茉莉奶白的专有系统和平台，同时禁止被告在结清全部应付款项前处分门店资产。
从商标侵权的角度分析，茉莉奶白在美国持有的两件"Molly Tea"联邦注册商标为其提供了坚实的权利基础。根据《兰哈姆法》，注册商标权人有权禁止他人在未经同意的情况下在商业中使用与其注册商标相同或近似的标识，且足以造成消费者混淆。本案RS Plan在授权终止后继续使用"Molly Tea"商标经营门店，构成典型的商标侵权行为。茉莉奶白主张的虚假来源标识诉因则进一步指向被告在门店经营中就商品和服务来源作出的虚假或误导性陈述，使消费者误以为涉案门店仍与茉莉奶白存在官方授权关系，胜诉几率较大。
商业外观保护是本案相较于一般商标侵权案件的独特之处。在美国法律下，商业外观可以获得《兰哈姆法》第1125条(a)款的保护，但原告需要证明其商业外观具有显著性且非功能性。茉莉奶白在起诉状中详细列举了门店外观和内部设计的各项元素，包括店面设计、环境灯光、色彩方案、天花板处理、内部布局、员工制服以及产品呈现方式，这些元素的整体组合如果经过长期使用已在消费者心目中建立起与茉莉奶白品牌的唯一对应关系，即可能构成受保护的商业外观。RS Plan在授权终止后继续使用这些设计元素，不仅构成商标侵权的延伸，还独立构成商业外观侵权，因为这种整体视觉形象的复制使消费者难以区分涉案门店与茉莉奶白官方门店之间的差异，造成来源混淆的可能性甚至高于单纯的文字商标仿冒。商业外观侵权的认定对于特许经营体系中的品牌保护尤为重要，因为特许经营的核心价值之一就在于统一的品牌形象和消费者体验，被授权方在脱离品牌管控后继续使用相同的商业外观，将对品牌的整体一致性和市场信誉造成难以量化的损害。
从与纽约南区诉讼的关联来看，茉莉奶白在2026年内连续提起两起美国诉讼，显示出其在美国市场的维权已进入常态化阶段。纽约案涉及合资合作架构下的控制权争夺和信义义务违反，本案则聚焦于特许经营体系中的违约和品牌侵权，两案虽然在交易结构和法律诉因上有所不同，但共同揭示了中国消费品牌在美国扩张过程中面临的合作方管理挑战。
对中国出海品牌而言，本案的启示在于，特许经营协议中的转让限制条款必须具有可执行性，并设置明确的违约后果。茉莉奶白在协议中明确约定了不得转让、不得引入外部投资人等条款，并设置了授权终止后的停止使用义务，这些条款为后续维权提供了合同基础。但在实际执行中，品牌方仍需建立常态化的合规监控机制，定期审计被授权方的股权结构和运营数据，及时发现违约迹象并采取纠正措施，避免因监控缺位而导致违约行为长期化、损害扩大化。其次，商业外观的保护需要在品牌进入市场的早期阶段即进行系统性的证据固定，包括门店设计的标准化文件、装修图纸、照片和视频记录、消费者认知调查等，这些材料将在后续的商业外观侵权诉讼中发挥关键作用。最后，品牌在授权体系中应将核心经营系统的控制权、数据访问权和礼品卡等数字资产的管理权明确约定为品牌方所有，确保在合作终止时能够迅速切断被授权方对品牌系统的访问，防止"数字断尾"不彻底导致的持续侵权。
—— END ——
推荐阅读
（欢迎点击上面图片链接了解课程详情报名）
（欢迎点击上面图片链接了解课程详情报名）
（欢迎点击上面图片链接了解课程详情报名）
❤ 一键三连、加星标，精彩不错过～