7 月 2 日，美国联邦第五巡回上诉法院作出重要裁定，限制川普政府在移民递解程序中对数千名移民实施无限期强制拘押的权力。法院明确指出，除非给予移民寻求保释释放的听证机会，否则政府不得将其拘押超过 90 天。
裁决背景与影响范围
该项裁决由三名法官组成的合议庭以 2 比 1 表决通过，直接影响该法院管辖范围内（包括得克萨斯州和路易斯安那州）被美国移民及海关执法局（ICE）拘押的数千人。此次拘押行动是川普总统打击非法移民政策的重要组成部分。
此前，同一法院曾率先支持川普政府对联邦移民法的新解释，允许对境内非公民实施强制拘押。但今年 2 月的裁决未涉及《宪法》第五修正案中的正当程序保护问题，即政府是否必须提供保释听证机会。
法官观点与宪法原则
联邦巡回法官莱斯利·索思威克（Leslie Southwick，由小布什任命）在多数意见中指出，联邦最高法院早在 2001 年已明确，正当程序条款保护所有身处美国边界内的人，包括本案中的墨西哥和洪都拉斯公民。
索思威克强调：“这部建国宪章的历史威严在于，它在为境内人员提供基本权利时没有例外；其中包括当个人自由被剥夺时，享有被听取意见的权利。”
持异议的联邦巡回法官科里·威尔逊（Cory Wilson，由川普任命）则认为，多数意见削弱了《宪法》赋予国会在移民事务上的完整权力。
各方反应与法律分歧
代表涉案移民的美国移民委员会律师丽贝卡·卡斯勒（Rebecca Cassler）表示，合议庭认可了核心宪法原则，即正当程序条款不允许政府无限期关押移民。
国土安全部（DHS）发言人对此裁决表示反对，重申政府对强制拘押的法律立场充满信心，并指出政府近期已要求最高法院审查另一上诉法院的类似裁决。
法律解释争议与后续走向
根据联邦移民法，“入境申请人”在案件审理期间须接受强制拘押且无保释资格。然而，国土安全部去年改变长期解释，主张境内非公民也属于须强制拘押的“入境申请人”。司法部移民上诉委员会于去年 9 月采纳此解释，导致各地移民法官开始下令实施强制拘押。
目前，多个联邦上诉法院对该法律解释存在分歧。为此，川普政府已于 6 月末请求最高法院介入，以解决这一关键法律争议。