Temu把SHEIN告上了英国法庭：一场关于“二选一”的跨境平台战争

早上打开手机，圈里转发最多的一条消息是：Temu在英国把SHEIN告了。

具体来说，是向英国的竞争上诉法庭（CAT）提起诉讼，指控SHEIN滥用市场支配地位，迫使供应商签署排他性协议——简单说就是“二选一”，让供应商只能在SHEIN和其他平台之间二选一。Temu认为自己也是受害者，要索赔。

这不是两家的第一次摩擦，但却是第一次把战火烧到反垄断的法庭上。

在听证会上，Temu的代理律师说了一句话挺直接的：SHEIN对很多供应商来说是“不可缺少、必须合作”的平台，所以SHEIN有能力推动甚至强迫供应商接受限制竞争的协议。

这句话背后，是数十万中国卖家的真实处境。

SHEIN的供应链体系在业内出了名的深和广，很多工厂的订单里SHEIN占了大头，甚至有些款只给SHEIN生产。这种依赖关系，在正常商业逻辑里是优势，但在竞争法里，一旦平台用这种依赖关系去限制供应商的自由选择，就可能构成滥用市场支配地位。

有意思的是，SHEIN的代理律师没有正面否认“二选一”，而是要求Temu必须用计量经济学模型证明这个行为到底造成了多少损失。这个争议点，恰恰也是这起案件最难打的地方——反垄断诉讼举证难，损害量化更难。

我私下问了几个同时在Temu和SHEIN上架的卖家，反应各不相同。

有人觉得这是好事——平台打架，供应商是筹码，打赢了议价权可能往供应商这边倾斜。也有人比较冷静，说现在欧洲关税新规刚落地，平台流量都在收缩，与其关心谁告谁，不如先把自己的库存结构和合规成本算清楚。

还有一拨人压根不关心：他们两个平台都做，但体量都不大，觉得这场官司跟自己没什么关系。

案子预计明年才开庭，现在下结论太早。但有几个动向值得关注：

一是英国法院已经批准了Temu的一项申请，要求SHEIN披露主要供应商的详细信息——SHEIN正在上诉，想把这个命令打掉。如果最终供应商名单真的要公开，这本身就可能成为行业里的一颗炸弹。

二是跨境电商的“平台竞争规范”问题，这两年在欧美越来越受关注。无论是欧盟的数字市场法，还是美国的FTC动作，都表明监管层对平台行为的容忍度在收窄。这场官司无论结果如何，都可能成为后续其他案件的参照。

三是“二选一”这件事——在国内电商领域是明令禁止的，但在跨境场景里，平台在海外市场的行为适用哪个法律体系、谁来管，一直没有清晰答案。这起诉讼，或许会逼出一些更明确的规则。

回到开头的那个问题：Temu把SHEIN告了，对卖家意味着什么？

短期内，可能什么都没有发生。官司打到明年，供应商该怎么供货还怎么供。

但如果Temu赢了，行业格局可能真的会被撬动——供应商的自主权会变大，多平台经营的卖家会获得更多议价空间。反过来，如果SHEIN赢了，“强势平台约束供应商”这件事在跨境圈可能会变得更普遍。

这场仗，才刚刚开始。