作者 | 泊如
编辑 | 沧浪客
一批货值近 20 万元的仿包装产品，按《反不正当竞争法》五倍以下裁量，理论罚款可近百万元，最终为何仅罚 9755.32 元？近日，广州市婷采化妆品有限公司因生产与韩束“红蛮腰”系列包装近似的产品，被市监局认定构成不正当竞争混淆行为。在打假领域向来重拳出击的背景下，此次从轻处置引发行业关注。
相似产品泛滥下的违规认定标准
本案中，婷采作为拥有 20 余年历史的代工企业，早年凭借自有品牌“妮薇雅姿”立足，后转型为主营代工业务。委托方臻欣美化妆品有限公司成立于 2022 年，其推出的"LAVKOW 奢润抗皱 6 件套”由婷采生产。2025 年末生产的 14896 套产品中，4 款因包装装潢与上美股份旗下核心品牌“韩束红蛮腰”系列高度近似，被监管部门定性违规。
护肤品领域包装趋同现象普遍，但审美相似并不必然违法。婷采受罚的核心原因在于，其产品包装与具有较高市场影响力的“韩束红蛮腰”形成了足以引发消费者误认的整体近似。监管调查指出，韩束该系列独特的红色系配色、胶囊形罐体及竖切面设计，已构成标志性视觉符号，受《反不正当竞争法》保护。
此案警示商家：可以做产品逻辑上的“平替”，但不能进行视觉上的“寄生”。关于罚款金额仅为涉案货值约 5% 的原因，监管部门给出两点解释：一是婷采积极配合调查，如实交代事实并主动提供证据；二是现场检查后，企业主动注销了涉事 6 款产品的备案。行政处罚综合考量了违法性质、危害后果及整改态度，体现了鼓励快速止损、配合执法的导向。
订单焦虑下的代工困境与监管回溯
代工厂的合规责任边界
事发后，婷采辩称包材由客户提供，作为代工厂未能察觉相似性。然而，监管并未因此免责。当前环境下，“执行者”身份不再是免死金牌。许多代工厂习惯将外观设计与知识产权风险视为客户责任，但婷采案表明，受托方同样需承担识别风险、提示风险及留痕自保的义务。
作为一家资深代工企业，婷采在区区万余套“擦边”订单上栽跟头，折射出行业转型期的订单焦虑。随着新锐品牌融资降温、流量成本上升及渠道红利消退，代工产能过剩导致市场竞争加剧。面对客户提出的高风险包材要求，工厂往往因不愿流失订单而选择妥协，这种生意上的退让最终导致了合规防线的失守。
监管铁拳向上游穿透
从监管视角看，责任链条正强势向产业链上游回溯。梳理发现，婷采近三年曾因留样不规范、备案注销后继续生产等问题多次受罚。密集的处罚轨迹释放出监管常态化、严厉化的信号：监管不再局限于品牌方和销售端，而是实行穿透式监管。
未来，代工厂不仅要确保生产合格，还需承担备案合规、包材审查、样品留存及客户资质核验等责任。这种将受托方与委托方责任并重的执法转向，旨在倒逼代工厂从单纯的加工制造升级为具备合规治理能力的现代企业，彻底终结灰色擦边球的生存土壤。