英国民事司法委员会发布关于使用人工智能准备法院文件的咨询反馈更新报告

英国民事司法委员会（Civil Justice Council，“CJC”）于2025年1月成立工作组，专门研究代理人（如律师）在准备法院文件时使用人工智能（AI）的问题。

多数意见认为，对于律师起草的诉讼文书、庭审文件、论点纲要等文件，现有职业责任制度已足够，无需新增AI专项规则。当前争议主要集中于AI在证人书面证言中的使用，就是否需要额外保障或披露要求，意见不一。

CJC还指出，专家以及无律师代理当事人（litigants in person）使用AI准备法院文件，各自涉及独立且特殊的问题，需要进一步关注。

CJC预计将于2026年晚些时候发布最终报告。目前，工作组的总体方向为：

《中期报告》指出：诉讼文书、论点纲要及其他庭审文件由受职业监管的代理人准备，其本身就负有诚实与诚信义务，包括不得误导法院、不得提出无合理依据的主张等。据此，《中期报告》认为，在能够明确文件负责人姓名的前提下，无需另行制定关于AI使用的规则。作为替代方案，可考虑要求文件负责人声明其是否在准备过程中使用了AI。

多数反馈意见支持不新增AI专项规则。CJC工作组据此倾向于维持现行制度，而非要求代理人就AI使用作出专门声明。

《中期报告》建议：出庭证人的书面证言应包含一项声明，确认未使用AI生成其内容，包括未使用AI进行修改、润色、弱化或改述。

反馈普遍强调，应确保证人陈述真实、完整并忠实反映其个人记忆。但关于是否需要额外保障或披露要求，意见分歧明显。

部分意见担心，AI可能重塑、修饰或以其他方式影响证言证据，且相关影响隐蔽不易察觉。对此，CJC工作组认为，诸多担忧与现有关于证言证据准备与检验的原则重叠，未必属于全新问题。因此，有必要审慎评估：真实性声明、披露义务与交叉盘问等既有机制是否足以应对相关风险。

CJC工作组正研究是否就证人证言设计一套可操作的处理方案，并评估引入某种形式的披露是否有助于司法的正常运行与公正性。

《中期报告》建议修改专家报告的真实性声明，加入关于AI使用的披露要求：专家应说明是否以及如何使用AI，并披露所使用的具体工具。

在更新报告中，CJC指出，专家证据涉及特殊问题，需持续关注；工作组的总体方向是为专家证据引入适当的透明度要求。

当事人使用AI制作法院文件，或并无误导法院之意，但可能未充分认识相关风险。正如《中期报告》所述，规范当事人使用AI尤为困难：一方面，AI有助于提升司法可及性，政策上不宜一概阻碍；另一方面，目前缺乏可有效规范当事人行为的完善框架。

尽管此次咨询主要聚焦代理人，且明确不涵盖无律师代理当事人，CJC在更新报告中仍指出：当事人对AI工具的使用正带来独立且不断演变的挑战，需进一步关注。

史密夫斐尔凯迈律师事务所参与了本次咨询。若您希望进一步了解此次更新及其对跨境争议解决、证据准备或法院文件管理的潜在影响，欢迎与我们联系。