增长律团队原创首发×总第【722】篇
文丨白粥
编丨老斑鸠
封面丨《生活大爆炸》剧照
这段时间，关于AI的一些思考文章暂时没有更新。原因很简单，今年以来我们接触了几位律师，为他们做了一些专项项目，主要集中在品牌、IP和内容维度的补强上。精力集中在客户项目的推进上，公开写作这件事，就往后放了放。
这几个项目做下来，感触不少。其中有一个很强烈的体会：律师做内容这件事，真正的卡点从来不是「不知道怎么做」，而是「迟迟没有开始做」。
很多律师找到我们的时候，方案已经有了，工具也试了好几个，甚至课都买了不少，但内容产出量依然薄弱。不是能力问题，是启动问题。
带着这个体会，最近看到两条新闻，我想和大家聊一聊。
作者简介
白粥
增长律 联合创始人、AI项目主理人
前律师运营机构 培训业务经理
律所、律师团队 AI落地顾问
01
一封一开
属于AI落地的“开封时刻”
一是Claude大面积封禁江浙沪地区的账号，很多人措手不及。
二是Seedance 5.0 pro的发布，底层模型来自字节跳动，目前处于试用期。用过的人都发现，它在图片和视频生成上的中文场景表现，让很多国内用户感到惊喜。
以前用国外模型生成图片时那些「汉字变形」「人物脸崩」的老毛病，这次几乎全被Seedance解决了。
一封一开，情绪是矛盾的，但趋势是清晰的。
国外的路径，更侧重底层模型和算力研究，追求「造出更强的大脑」。
国内的路径，更侧重应用层的落地，用有限的能力和算力，帮我们把具体的事情做得更好——PPT怎么排，图片怎么塑造，视频怎么剪辑。
这是两个不同的方向，最终会殊途同归。但在目前这个阶段，两条路径给人的感知，还是很不一样的。
02
律师/律所的关注点
到底在哪里？
对我们律师来说，这两条路径的分野其实有一个很直接的含义：底层模型的竞争，我们不需要参与；但应用层面的红利，我们必须尽快接住。
因为应用层面的进化速度，已经快到你如果今天不开始，三个月后再入场，面对的竞争环境就完全不一样了。同行在用，客户在看，平台的推荐逻辑也在向AI辅助内容倾斜。你不动，别人动了，差距就是这样一点一点拉开的。
但我最近发现一个更普遍的现象：很多律师朋友，不是不想动，是被卷进了工具选择的漩涡里。
一会儿讨论GPT做图更好还是Seedance更强，一会儿又研究Nanobanana的效果如何，甚至还有人专门开了几个AI订阅号，反复对比测试。测完之后呢？内容一篇没出，账号一动没动，工具倒是研究了个透。
更典型的情况是这样的：朋友推荐了一个工具，花了两天时间研究透了，觉得不错，正准备动手做内容。
结果群里有人说「你试试另一个，效果更好」。于是又花三天去研究新的。来来回回，一个月过去了，研究了五个工具，一条内容都没发出去。
03
对抗“人教人”的窘迫
是主动让“事教人”
这让我想起一个很荒诞的故事。
一头饿到极限的毛驴，站在两捆完全相同的草料中间。它左看看，右看看，怎么也决定不了应该先吃哪一捆。最后，它就在犹豫中，被活活饿死了。
这头驴的荒诞在于，它把「选择最优」看得比「行动本身」更重要。
而我们很多人在AI工具面前，也正在变成这头驴。纠结模型之间那一点点差异，忽略了最关键的事实——无论你选哪一个，先动起来才是真正重要的。
选择可能是错的，但不选择的代价，往往更高。
这不是什么鸡汤道理，是真实发生在我们身边的事情。去年有一位律师好朋友，在做短视频的第一周就跟我说：「我觉得我用的这个剪辑工具不是最好的，要不要换一个？」我跟他说：先别换，拍完10条再说。
结果10条拍完，他自己都觉得之前纠结工具的那几天是浪费时间，因为真正让他进步的，不是工具，是拍的过程本身——对着镜头说话怎么不紧张，选题怎么筛选，前三秒怎么抓住人。这些能力，没有哪个工具能替你长出来。
我们再用一个例子把这件事说透。
假设Seedance在中国用户场景下的体验，确实比GPT或者Nanobanana更好一点。那对我们律师日常的内容创作来说，这一点点体验差异，能带来质的飞跃吗？
我觉得不太行。
对绝大多数律师而言，工具带来的差异，远远小于「你有没有动起来」带来的差异。只要你选一个用起来，它基本都能满足当下80%的应用需求。除非你处在一些非常特殊的场景下，否则模型之间的细微差异，对你的实际影响真的很小。
打个比方：你想写一篇关于「合同审查中常见的五个漏洞」的公众号文章，GPT能帮你写，Kimi能帮你写，DeepSeek也能帮你写。三个工具出来的初稿，质量差距可能在10-20%以内。但你有没有动手写这篇文章，差距是100%。
10%的工具差异和100%的行动差异，哪个更值得你花时间去解决，答案应该很清楚。
工具在整体方向上，对你的影响没那么大。所以不需要在工具选型上反复纠结。
真正需要用力的地方，是找到自己持续发力的方向和切入点，然后一次次地投入。
04
“保持更新”，最容易理解
也最难执行
这一点，和我们看到的很多律师做短视频，做个人IP，其实是同一件事。
从去年开始，越来越多的律师扎进了短视频这条赛道，想要打造个人IP。但真正做出结果的，从来不是那些「设备最全」「工具最新」「课买最多」的人，而是那些「拍得最久」「更得最勤」「稳得最狠」的人。
我接触过一位律师朋友，开始做刑事辩护方向的短视频，起初三个月播放量基本在三位数，最好的一条也只有两千多。他的同行朋友劝他算了，说这个方向太拥挤了，太多律师在做了，没流量。
但他没停，继续拍，继续调整选题和表达方式，先从别人的账号内容开始学习，逐渐找到自己适合的，自己想要一吐为快的选题内容。到第六个月的时候，有一条讲会见的视频突然起来了，播放量破了万。从那以后，账号开始稳定增长。
你看，他的爆发不是因为某一天突然「学会了」什么新技巧，而是前面六个月的积累，把所有该踩的坑都踩了一遍，把表达方式打磨到了一个临界点。
无论是做个人IP，还是做短视频，最核心的不是选择，是持续。
不要指望拍一两个视频就爆火，这种事微乎其微，不能作为规划。真正要做的，是做好持续更新的准备，做好人设长期打磨的准备。
这里可以分享一个很多人都听过，但很少有人真正理解的简单比喻——竹子。
在最初的四年里，从地面上看，它几乎没有变化——只长了3厘米。你甚至会怀疑，它是不是死了。但这四年里，它的根系在地下疯狂延伸，覆盖了数百平方米的土壤。
到了第五年，竹子会以每天30厘米的速度往上蹿，六周内就能长到15米高。
这个故事真正打动人的地方，不是那六周的爆发，而是那前四年的蛰伏。
早期漫长的积累，是为了后期的爆发式增长。真正的复利效应，往往发生在你感觉不到进步的那段时间里。
而很多律师朋友，恰恰是在最需要「地下扎根」的那四年，选择了放弃。今天觉得没数据，明天觉得没反馈，后天觉得没意义。工具换了三轮，账号删了两个，最后停在了「什么都没开始」的原点。
你觉得那些做出品牌的同行，是因为比你聪明吗？大概率不是。
是因为他们在你犹豫的时候，已经开始了；在你放弃的时候，还在继续；
在你重新研究新工具的时候，他们的账号已经积累了几百条内容，根系已经铺开了。
05
回到“律师+AI”这件事
我认为，在当下这个AI阶段，各大厂之间的持续竞争，应用层面的快速普及，尤其是在中国市场，对律师而言其实是一个巨大的红利期。
GPT在进化，字节在持续发力，各家模型的能力天花板都在被推高。这些模型不仅能帮我们完成内容生产，品牌建设的基础工作，甚至还能协助我们做账号定位，选题拆解，目标客户分析。
三年前，一个律师想做个人IP，可能需要一个三到五人的团队：文案，拍摄，剪辑，运营，设计。今天，AI可以替代其中至少两到三个岗位的基础工作。这意味着，一个律师可能只需要加一个运营伙伴，就能跑出一个基本成型的内容体系。起步门槛从来没有像今天这么低过。
但门槛低了，并不意味着竞争小了。恰恰相反，门槛越低，进场的人越多，真正拉开差距的，就越不是工具本身，而是你用工具做了什么，做了多久，做到了什么程度。
对律师而言，这不是「要不要用」的问题，而是「多快开始用」的问题。
无论是品牌，业务，内容还是自我IP的打造，重点不在于挑一个最完美的工具，而在于——先用起来。
工具会持续进化。你的内容资产，你的判断沉淀，你在客户心中的位置，只有先动起来，才有开始的可能。
如果你还缺乏这方面的动力，或者想找一个愿意陪你一起动起来，共同拿到反馈的团队，欢迎联系我们。
从去年开始，我们已经帮许多律师朋友落地了不少项目。有些项目细节不便在文章中展开，但可以肯定的是——每一个真正推动起来的账号，背后都是从一个很小的切入点开始的。
可能是公众号上的第一篇案例故事，可能是视频号上的第一条短视频，也可能只是一次系统的账号定位梳理。起点不重要，重要的是真的开始了。
无论是公众号，视频号，还是其他的，我们都可以协助你完成内容打造，把事情做得更稳，效率更高，复利更真实。
草料就在你面前，不用纠结哪一捆更饱满，先吃起来，再谈其他。
所以，欢迎告诉我你的情况，看看有没有可以从小处切入的合作方向：
（本文完）
