| 👆 点击关注「星捷AI前沿」 | 「...」-> 设为星标 ★ |
导语 | 📌 苹果起诉OpenAI系统性窃取硬件机密，400名前苹果员工已流入OpenAI
前苹果工程师Chang Liu离职跳槽OpenAI后，发现自己的账号还能访问苹果内网存储。他没悄悄关掉页面，而是给还在苹果的同事发了条消息：「LOL，我发现自己居然还能进这个网络存储，太好笑了。」
苹果一查日志，扯出了一场涉及400多名前员工的集体大迁徙，以及OpenAI从软件走向硬件时，对苹果商业机密边界的不断试探。7月13日，苹果正式起诉OpenAI、两名前苹果员工及Jony Ive参与创立的io Products，诉状已在DocumentCloud公开。
这不只是一起窃密案。它暴露了一个行业级转向：AI公司之间的竞争，正在从模型能力转向硬件入口控制权。
一条「哈哈」引发的全链条调查
Chang Liu在苹果干了八年多，参与iPhone相关系统电气工程。今年1月离职加入OpenAI后，他踩中苹果内网的一个零日漏洞，持续数周下载了数十份机密硬件文件--涉及未发布产品的详细信息、工程演示文档、技术规格和项目数据。
他还没归还苹果配发的MacBook。被问起时，他说「我还有另一台电脑」。
如果故事到这儿结束，顶多算一次尴尬的安全事故。但苹果深挖下去发现，Liu不是孤例。
Tang Tan是另一个关键人物。他在苹果工作二十多年，参与过iPhone、Apple Watch、iPod。先去了Jony Ive联合创立的io Products，去年OpenAI以近65亿美元收购该公司，Tang Tan随之成为OpenAI硬件掌门人。
苹果诉状称，Tang Tan持有一份苹果内部离职安全流程文件，并把它分发给即将离职的苹果员工，教他们如何规避安全审查、保留系统访问权限。更狠的是，他在面试苹果员工时直接询问未公开项目，要求候选人带来电池、系统级封装、主逻辑板、屏蔽件等硬件组件样品。
有一个案例：某位求职者在面试Tang Tan的前几个小时，正在截图下载一个高度机密的苹果项目文件，而Tang Tan随后鼓励这位候选人带更多信息过来。
这已经不是「你在上一家公司做过什么」的常规面试了。
从蜜月到反目：两年时间线
2024年，苹果把ChatGPT接进iPhone系统。Siri答不上来的问题，用户可以调用ChatGPT。一个有硬件入口，一个有AI能力，看起来是标准的强强联合。
但OpenAI不满足于只做iPhone里的一个插件。它想做自己的设备、自己的硬件入口。
于是有了收购io Products的65亿美元交易，有了Tang Tan带队挖人，有了400多名前苹果员工流入OpenAI的规模。苹果诉状里说，部分人员流失已经影响到新款iPhone相关团队，不得不重建人马。
苹果用了一个很重的词形容OpenAI的硬件业务：「rotten to its core」--烂到骨子里。
OpenAI的回应很轻巧：「我们对其他公司的商业机密没有兴趣。」
真正的争夺：AI时代的入口控制权
表面上看，这是一起商业机密诉讼。但把它放进行业坐标系里，能看到更大的东西。
过去两年，AI公司之间的竞争集中在模型层面：谁的参数更大、谁的推理更强、谁的开源更彻底。但模型能力的差距在缩小，纯靠API卖模型的路越来越窄。OpenAI需要找到新的增长空间，硬件是最自然的选择。
为什么是硬件？因为iPhone之所以是iPhone，不只是它有屏幕、芯片、摄像头，而是它定义了过去十几年移动互联网的入口。你用什么设备打开App、你的数据怎么流动、你的支付通知相册联系人位置服务如何运转，全跟这个入口绑定。
做AI硬件，说白了就是想在AI时代争一个新入口。不是给iPhone当插件，而是做iPhone的替代者。
这就动了苹果最关键的奶酪。苹果可以容忍OpenAI在云端跑模型，可以容忍ChatGPT活在Siri的阴影里，但绝不能容忍有人把iPhone的硬件供应链、设计经验、制造工艺搬去造一个竞品。
硅谷人才流动的边界在哪
硅谷一直信奉人才自由流动。工程师今天在苹果做iPhone，明天去OpenAI做AI设备，本身不违法。
但硬件世界比软件世界敏感得多。一张结构图、一个供应商名单、一套测试流程、一次失败经验，都可能是多年研发和量产试错换来的资产。工程师跳槽时，哪些是个人经验，哪些是前公司机密？他知道某种设计为什么失败，是个人判断还是商业秘密？他熟悉某个供应商的工艺边界，是行业常识还是公司资产？
这个边界本来就模糊。Tang Tan在苹果二十多年的经验，和他从苹果带走的（如果有的话）机密，怎么切分？
苹果的诉求很激进--不只是要求OpenAI销毁被指窃取的资料，还要求其在产品设计上「避开」任何来自苹果的技术。如果法院支持这个诉求，OpenAI的硬件计划基本可以重来。
但诉讼才刚开始，双方主张尚未经法院认定。OpenAI+Jony Ive的AI硬件原计划今年内公布、2027年出货，据量子位报道，诉讼的连锁反应已经开始让OpenAI在招人和产品推进上感到掣肘。
竞争维度变了
这起诉讼值得关注的点，不在于一个工程师手贱蹭了漏洞，而在于它揭示的行业格局变化。
AI竞争的第一阶段是模型军备竞赛--谁训练出最强的大模型。第二阶段是生态绑定--谁的API嵌入更多应用、谁的Agent覆盖更多场景。现在进入第三阶段：入口争夺--谁掌握用户接触AI的物理设备。
从软件走向硬件，和当年Google做Pixel、Meta做Quest是同一个逻辑：纯软件公司天花板有限，掌握硬件才能掌握用户体验的完整链条。但Google和Meta做硬件时，没有一家像OpenAI这样，从一家特定公司大规模吸收人才和经验。
苹果起诉OpenAI，与其说在保护几份文件，不如说在阻止一个硬件新入口的诞生--或者说，阻止这个新入口用苹果的图纸来搭建。
诉讼的最终结果要看法庭。但不管谁赢，一个事实已经确定：AI行业的竞争维度，已经从"谁的模型更强"变成了"谁能控制用户接触AI的方式"。硬件入口的战争，才刚开始。
来源：量子位、TechCrunch、Bloomberg Law、Apple v. OpenAI诉状原文（DocumentCloud）