成功案例｜走私刑事案件终获撤案！精准识别出口管制物项有多难？

一起涉及镍合金棒材的走私案，最终以撤案告终

近日，CAST Legal团队代理的一起涉嫌走私国家禁止进出口货物案传来捷报——在律师团队的精准辩护下，缉私局依法作出撤销案件决定，当事人彻底摆脱刑事追诉风险。

这起案件不仅关乎一家企业的生死存亡，更折射出当前出口管制物项识别中普遍存在的困境：连执法机关都难以准确判断的管制物项，企业是否应当承担刑事责任？

2025年，某出口企业（下称“当事人”）向海关申报出口一批镍合金棒材，品名申报为钢棒，但在申报要素中如实填写了成分（镍含量等）、规格型号、用途等关键信息。海关在审核过程中认为，当事人伪报品名，且该产品需要申领出口许可证，而当事人未办理许可证。于是，案件被移送缉私局，以涉嫌走私国家禁止进出口货物罪刑事立案侦查。

当事人面临的不只是货物被扣，更是刑事追诉的严峻局面。

CAST Legal团队陈瑞明、兰楚豪律师在接受委托后，第一时间与当事人沟通，全面了解案情并调取相关证据。经过专业分析，律师敏锐地发现，本案的争议焦点：一是当事人是否存在伪报品名的逃避海关监管行为，二是申报的税则号列是否准确，从而决定是否需要办理出口许可证。

律师随即从三个维度构建辩护体系：

1、物项无需申领“出口许可证”

经过对物项的研判，我们认为该物项并不需要申领两用物项出口许可证，也不需要申领普通的出口许可证，通过申请商务部咨询、参考北京海关、合肥海关已作出的同类产品归类预裁定，明确将类似镍合金棒产品归入7505.1200项下，无需申领出口许可证。

2、如实申报，未实施逃避海关监管的行为

实施“藏匿、伪装、瞒报、伪报”等逃避海关监管行为，是认定走私的前提条件。《海关法》第二十四条规定出口货物的发货人应当如实申报。判断是否违反该条，应以是否如实申报以及是否存在虚假申报为核心标准。

本案中，申报的品名钢棒虽然有些模糊，但也不存在根本性的模糊，如果其有意隐瞒，在申报成分时应该会隐瞒镍金属元素，但当事人已对成分、规格、用途等全部关键要素进行真实、完整申报，说明其不存在逃避海关监管的故意，海关完全可以基于申报信息对货物性质作出判断。争议仅集中于税则号列的理解差异——这是海关归类技术性问题，而非虚假申报行为。

律师团队向缉私局提交了详尽的法律意见书，从事实、证据、法律三个维度论证当事人不构成犯罪，并申请对物项属性进行重新审核和取样送检。

最终，缉私局采纳了律师意见：

• 经重新审核，确认涉案货物不属于管制物项，无需申领出口许可证

• 依法作出撤销案件的决定

• 当事人解除取保候审，彻底解除刑事追诉风险，重获清白

本案的成功辩护，离不开律师对出口管制领域的深度理解。事实上，出口管制物项的识别极其复杂，不仅企业难以判断，甚至执法机关也可能存在不同理解。

误区一：依靠HS编码判断是否受管制

虽然本案的关键是归类，但对于出口管制体系而言，海关商品编码（HS Code）仅作为物项判断的参考，许多企业习惯于依据HS编码判断产品是否属于管制物项，这是一个重大误区。HS编码主要用于海关通关和税收统计，并非出口管制的法律依据。

同一HS编码下可能同时存在受管制和不受管制产品；同一产品因性能参数、材料、精度等差异，管制结论可能不同。真正的识别方法是以产品的关键技术参数为核心，对照管制清单进行逐条比对。

误区二：物项识别是纯粹的客观判断

出口管制物项识别并非一个客观要素，而是涉及法律评价的要素。企业需要结合物项的技术特征、最终用途、最终用户等多维度信息综合判断，这大大增加了识别的难度。

误区三：只要申报了就不存在责任

在出口管制领域，即使企业如实申报，如果对物项管制属性判断有误，仍可能面临行政乃至刑事风险。但如实申报与未如实申报，在法律定性上存在本质区别——如实申报但未取得许可证，多数情况下属于行政违法；而不如实申报或故意规避许可，且达到一定数额标准，则可能跨越界限进入刑事领域。

实务中的普遍困境

在出口管制执法实践中，我们看到了大量类似的案例：

1、“民用即豁免”的致命误解

某出口企业出口农业用无人机，企业认为农用无人机属于普通的民用商品，未办理《两用物项和技术出口许可证》向海关申报。但经过识别，无人机参数已达管制要求，被认定逃避国家许可证件管理。

2、“微小成分”也难以豁免

义乌某企业在市场采购贸易方式下申报出口衣架等日用品，却未申报夹带的磁吸理线器。经检测，这些理线器内含的钕铁硼磁铁镝含量超过0.1%。海关认定含有超标稀土成分的磁性材料属于管制物项。尽管涉案货物价值仅684元，但因违法事实清楚，企业仍被立案调查。

3、物项技术复杂难以识别

东兴某企业申报出口雕铣机。海关进行实地检测后结合深圳市计量质量检测研究院的检测结果，判定物项符合《两用物项和技术进出口许可证管理目录》中的管制要求。这一案例表明，物项识别是技术和法律的结合，具有高度的复杂性。

这些案例充分说明：出口管制合规不是简单的“查清单、对编码”，而是需要专业判断和法律评估的系统工程。

本案的成功，印证了专业律师在刑事案件早期介入的关键价值。

在侦查阶段，辩护律师能够：

• 第一时间会见当事人，稳定情绪，了解案情

• 精准定位案件命门，从事实、证据、法律三个维度构建辩护体系

• 与办案机关有效沟通，在承办人形成刻板印象前充分交换意见

• 推动关键证据调取和物项重新识别，为案件定性提供支撑

在本案中，律师正是通过对出口管制规则的深入理解，精准识别出本案的核心是技术性归类争议而非逃避监管，最终推动缉私局重新审核并作出正确认定。

而当面临刑事追诉风险时，专业律师的早期介入往往是扭转局面的关键。在涉出口管制案件中，辩护律师不仅需要扎实的刑法功底，更需要对海关法、出口管制法等跨领域法规的深度理解，以及对管制物项识别标准的精确把握。

本案的圆满解决，正是“专业创造价值”的最好例证。

CAST Legal 将持续关注走私法律实务，并结合中国企业的交易结构与合规实践，提供针对性的法律支持。

//

个人观点，未经允许禁止转载

文丨CAST Legal

图丨CAST Legal