1640万骗贷黑洞：一基层银行“行长”五年“围猎”残障贫困户，基层农商行风控全线崩塌

摘要：“数据显示，银行业行政处罚中农商行罚单数量占比超三成，信贷业务违规居首，涉农县域机构涉刑比例高达三分之二。”

文 / 深度金融观察

一张身份证，一趟没进过网点实地，一笔30万的贷款轻松到手；折起来的合同，手指指着签字的地方，转眼变成400万的债务枷锁。这不是小说情节，而是发生在河南嵩县农商行何村支行的真实噩梦。

2023年12月28日，嵩县人民法院的一纸刑事判决书落下：李平（化名李某），原嵩县农商行何村支行负责人，因骗取贷款罪被判处有期徒刑三年十个月。在2015年至2020年的五年间，他利用职权便利，以虚构用途、伪造合同等手段，疯狂骗取贷款1640万元。而这千万资金的背后，是一群被蒙在鼓里的农村青年、残疾贫困户和毫无辨识能力的亲友“背债人”。

一、 温水煮青蛙的“背债”陷阱

邓勇（化名）至今没想通，自己的人生怎么突然就“限高”了。

2015年，23岁无业在家的小伙邓勇，出于对父亲老同学、银行“行长”李平的信任，拿着一张身份证去帮对方签了个字。李平说自己在银行上班不便贷款，借名周转30万，一年就还，用途写的是“盖房用款”。邓勇没多想就签了。

三年后，李平又以“顶替失联担保人”为由，让邓勇签了一份120万的担保合同。年轻的邓勇以为这只是走个过场，“原本的人能被顶掉，我也能被换下去”，他完全没意识到风险的降临。

此后几年，李平频繁以“补办手续”为名，在车里、厂里拿出厚摞折起的合同，急匆匆指地让邓勇签字。直到2020年微信零钱被冻结、收到法院限高令，邓勇才惊觉：自己名下竟莫名多出了近400万的贷款与担保债务。

更荒诞的是另一对农村夫妇。丈夫患病，妻子残疾，本是建档立卡的困难户，却在毫不知情下成了120万元贷款的主贷人，还被裹挟进500万的担保漩涡。他们不识字，没见过钱，却背上了足以压垮几代人的巨债。

二、 1640万的“空壳”流水线

李平的骗贷手法并不高明，却因为“内鬼”身份畅通无阻。

法院审理查明，这1640万元由五笔贷款拼凑而成：利用程某民夫妇贷120万、刘某莉贷50万、鲲鹏农业贷70万、春天商贸贷500万、以及其实际控制的空壳公司“昊禾食品”贷900万。所有资金最终都流进了李平的个人账户。

为了掩盖真相，李平专门注册多家无实际经营的空壳公司自保自担；贷款用途随便编，购销合同随手造；担保人收入证明里，无业人员年收入被虚填数十万，年龄性别都能写错。更讽刺的是，负责办理的信贷员杨某松等人明知空壳公司存在、明知实际用款人是李平，却为了“盘活贷款不脱保”、冲业绩指标，主动放弃“贷前调查、贷中审查、贷后检查”的三查底线，甚至伪造资产信息助纣为虐。

贷款到期还不上？简单，换张借据“借新还旧”，滚动续贷一直玩到资金链断裂。这套在基层网点屡见不鲜的“续贷游戏”，硬生生把1640万窟窿拖到了2020年才爆雷。

三、 谁在买单？连环追责下的众生相

2023年李平入狱，名下无财产可执行，银行随即转身向名义借款人和担保人发起民事诉讼。

邓勇们慌了。他们认为银行与内部人员串通违规放贷，不该由无辜老百姓兜底。案件一度陷入僵局：洛阳中院在2026年3月以“刑事立案可能影响民事保证责任认定”为由，撤销了其中900万贷款的一审判决，待刑事案件审结重审。

而那个帮亲戚“担保5万”最终变成“传票120万”的钱智博（李平外甥女婿），为此离了婚、借债6万多请律师，每天睁眼就是焦虑。一旦被执行，他是家里唯一劳动力，老人孩子全无依靠。

涉事信贷员杨某松等人则在2026年初因涉嫌违法发放贷款罪被立案侦查，从“默契配合”走向了刑事被告席。

四、 基层农商行的风控死结

李平案绝非孤例。数据显示，银行业行政处罚中农商行罚单数量占比超三成，信贷业务违规居首，涉农县域机构涉刑比例高达三分之二。为什么基层网点总在重蹈覆辙？

一是“人情风控”架空制度。 县域圈子小，信贷员与客户、实际用款人多是熟人，面签核身走过场，空白合同随便签，三查制度在人情网里形同虚设。

二是考核扭曲逼良为娼。 任务重、竞争激烈，部分管理层暗示员工“找亲戚刷额度”，只要规模不问风险，违规放贷常被默许。

三是治理结构与科技滞后。 县级农商行法人独立决策、链条短，监督制衡弱；“重规模轻质量”导向下，系统对异常资金划转、重复担保预警能力不足，依赖人工主观判断留下巨大灰色空间。

结语

残疾农户背百万债、年轻后生变老赖候选人、内部员工锒铛入狱——一场长达五年的骗贷闹剧，撕开了部分基层金融机构内控失效的遮羞布。当“保护伞”变成“提款机”，当贷款三查沦为签字游戏，埋单的永远是底层最脆弱的那群人。

对于无数普通民众而言，这也是一记血淋淋的警钟：哪怕关系是发小、身份是行长，折起来不让看的合同绝不签，不明用途的保证人签字绝不沾。哪怕一字之差，也可能是一生还不完的债。

本文基于河南省嵩县人民法院判决书、新京报、三联生活周刊、腾讯新闻等公开报道综合撰写，旨在金融普法与行业反思，不作任何投资与法律建议。