点击上方蓝字
关注我们
SINGAPORE NEWS
最近接触不少打算去新加坡创业、办理自雇EP的朋友，聊到公司注册的第一步，几乎所有人都有个共识：本地董事不就是找个当地人“挂个名”？每年花点服务费凑够注册要求，既不用对方管事，也不会有什么风险。
但近期新加坡本地曝光的一桩真实案例，着实给所有抱着这种侥幸的创业者敲了警钟——挂名董事从来不是“签个字、收点钱”的闲差，不仅董事本人要担风险，对申请办理自雇EP的人来说，更是藏着不少隐形的坑。
一年150新币的职务
想辞都辞不掉
据新加坡媒体2026年6月报道，一名曾在企业服务机构任职的女性，早年按工作安排担任了十多家客户公司的名义董事，每挂一家每年能拿150新币的补贴。当时她只当是常规流程，既不参与经营，也不过问公司任何业务。
直到2025年她从原公司离职，想把自己从这些公司的董事名单里撤出，才发现根本没那么简单。
图片来源于新加坡官网（已翻译）
按照新加坡《公司法》，每家公司必须始终保有至少一名常住本地的董事，如果她是某家公司唯一的本地董事，辞职会导致公司不符合法定要求，那这份辞职就没法直接生效。
更棘手的是，不少公司的外籍股东早已失联，没人配合委任新董事、走公司变更流程，她就只能一直“挂”在这些公司名下。截至报道时，她身上还背着十多家公司的董事身份，甚至因为关联企业过多，错失了新的工作机会。
很多人觉得这是董事自己的事，和我们办自雇EP的创办人没关系。可换个角度想，如果你公司的本地董事突然要退出、又没人衔接，公司的合规状态直接亮红灯，后续提交EP申请、正常走业务流程，全都会受牵连。
“挂名”
从来不是免责金牌
不少创业者找名义董事，都默认“对方不参与经营，公司出事和他没关系”。这其实是对新加坡公司法最常见的误解！
法律上从来没有“名义董事”这个特殊豁免身份，只要登记在董事名册上，就要承担对应的法定责任与信义义务。哪怕从来没插手过日常经营，也得尽到基本的监督义务：要了解公司实际控制人、资金来源、核心业务，碰到异常交易要主动提出质疑。
如果公司涉及欺诈、洗钱等违法问题，监管会逐一核查每名董事是否尽到了责任，是不是对明显风险视而不见。新加坡此前就有挂名董事因未履行尽职调查义务被处罚的先例，一句“我只是挂名的，都是股东说了算”，根本成不了免责理由。
此外，按照《公司法》第155A条，若一人5年内担任过至少3家最终被除名公司的董事，满足条件会直接被取消担任董事、参与公司管理的资格。董事赚的是微薄的服务费，担的却是全链路风险，真出了事，你的公司不可能独善其身，EP申请的背景核查也必然受影响。
自雇EP被拒
别甩锅给名义董事
聊回大家最关心的问题：找了名义董事，会不会导致自雇EP直接被拒？
首先要明确：自雇EP从来不是一个独立的准证类别，本质就是你在新加坡注册公司，以公司雇主的身份给自己申请EP。人力部审核的核心，永远是你的个人资质、薪资水平，以及公司的真实经营属性，和有没有本地董事没有直接因果关系！
合规安排的本地董事，本身完全符合新加坡法律要求，不会直接导致申请被拒。真正会触发拒签风险的，是你的公司没有真实的商业支撑：没有合理的商业计划、没有足额启动资金、没有实际业务和客户，岗位设置和你的履历不匹配，公司也没能力持续支付申报的薪资。
刚成立的公司、用共享办公地址、暂时没招本地员工，这些都不是拒签的理由。但如果整套材料全靠“包装”，没法证明公司在真实运营，人力部自然会质疑雇佣的必要性，轻则补件延迟，重则直接拒签。
说白了，问题从来不是“有没有名义董事”，而是你的公司到底是不是真的在做生意。
监管早已收紧
别踩低价的坑
从2025年6月开始，新加坡《企业服务供应商法》正式生效，整个行业监管全面加码！
现在提供名义董事服务，必须由在ACRA注册的合规企业服务商来安排，服务商要完成客户尽职调查、评估董事资质、留存业务记录，还要持续监控公司的业务风险。
也就是说，正规服务商早就不能随便找个本地人挂名就不管了。反过来讲，如果你找的服务商报价极低、不问业务细节、也不提后续合规服务，那大概率不合规，在当前的监管环境下，这种操作早晚会出问题。
对我们办自雇EP的创业者来说，选本地董事和服务商，绝对不能只比价。要确认对方是不是ACRA注册的正规机构，有没有完整的尽调流程和持续合规服务，后续要更换董事、注销公司时，有没有明确的退出机制。更重要的是，别把精力放在“包装身份”上，真实的商业模式、充足的运营资金、匹配的岗位设置、可持续的薪资发放，这些才是通过EP申请的核心。
很多朋友刚接触的时候，总想着找最快最便宜的方案，最后反而在合规上踩了坑，耽误了申请的进度。如果你正在规划新加坡自雇EP，拿不准自己的公司架构合不合规、业务材料够不够扎实，不妨和我们聊聊~
免责声明：
1、本公众号所发布的部分内容整理于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除！
2、对文章上述内容、陈述、观点判断保持中立。不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证；
3、对文章仅供一般信息参考，不构成法律或准证审批意见。