点击关注
2026年7月9日，加州审计署发布了一份61页的审计报告。揭开了2025年2月的加州律师资格考试全面翻车背后更多的真相。
这场原本为了“省钱”的改革，最终演变成了一场波及数千名考生，损失超千万美元的公共危机。
1
由省钱引发的翻车事件
事情要从一个财务困境说起，加州律师协会为应对“招生基金”的财务危机，决定放弃美国律师考官委员会（NCBE）的题库，改为自主研发选择题，并推行“远程+线下”的混合模式。协会原本预估，这套新模式每年能省下约380万美元。
然而，审计报告给出的结论是：“州律师协会在2025年2月律师资格考试的管理中并未实现成本节约。”
非但没省钱，反而亏大了。仅这一场考试的直接成本就高达510万美元，这还不包括后续的诉讼费用。加上给考生的退款（200万）和考试的费用减免（200万）以及未来可能产生的费用减免，一来一回，总损已经失超过千万美元。
2
命题环节的一系列事故
想省钱只是导火索，真正让考试崩塌的，是命题环节的一连串失误。
早在2023年12月，协会就启动了与Kaplan的命题合作洽谈。但因版权纠纷等复杂问题，正式合同直到2024年8月才签署。此时距离2025年2月的考试，只剩6个月。
6个月要开发一套全新的、覆盖所有法律科目的标准化考题？作为对比，NCBE开发一套新考题通常需要3年。
更致命的是，协会在与 Kaplan 签订的合同里，没有明确七大法律科目细分考点和分值配比要求，导致最终题库出现核心考点缺失的严重情况。直到当年 10 月，律协才发现问题，但已来不及让 Kaplan 完成补救。
发现Kaplan的题目不够后，加州律协又做了一个惊人的决定，找另一家承包商ACS Ventures用AI 紧急生成题目。甚至这个决定没有告知高层领导。最终，有29道AI生成的考题被用于正式考试。
3
审题环节的随意应付
考题凑出来了，那么质量如何呢？审核环节形同虚设，全卷仅由1名专家审核全部200道选择题。作为对比，NCBE为每个科目都配备了2名独立的学科专家。更夸张的是，有23道题压根没经过任何审核就直接上了考场。
结果就是：考后发现高达40道题（占20%） 存在区分度不足、难度异常、选项缺陷等问题，其中6道甚至存在法律准确性争议。最终，29道题被从计分中移除，几乎占了全部选择题的15%。
4
考试平台不吃压力
命题乱也就算了，考试当天的技术平台也是直接崩了。
协会选了Meazure Learning负责监考和技术平台，没有充分调查了解是否符合需求就草率签订了合同。
2024年11月的模拟测试中，考生已经报告了电脑死机、崩溃、错误信息等问题。但协会没有要求服务商彻底修复，而是让这些问题直接进入了正式考场
2025年2月，正式考试来了，问题全面爆发。审计报告调查了近2700名考生，结果显示：
约一半的考生遭遇了电脑死机或崩溃。
近1200人在选择题部分遇到了错误信息。
超过三分之二的考生无法正常使用复制、粘贴、高亮等核心答题工具。
部分考生反复重启考试超过30次。
更离谱的是，有考生反映能看到其他人的答案
线下考点规划同样混乱：报名在 10 月开放，但直至次年 1 月（考前 1 个月）才公布具体考场信息，导致 14% 的州内考生在 50 英里范围内没有可用考点，不得不临时新增考点、打乱考生行程安排。
监考同样一团糟：近千名考生反馈监考人员不熟悉考试规则、指令反复变更、频繁更换监考人员、开考延迟最长达 90 分钟……
5
评分环节肆意改分
考试考成这样，成绩怎么算？
原始评分下，2025 年 2 月这场考试整体通过率仅为 36%，为了“找补”，协会采取了一系列非常规操作：写作题阅卷改为直接取两次阅卷分数中的较高者、P分数低于Essay题时，以论述题分数替代，经过多轮修正，最终通过率被拉高到了65.3%。这一数据几乎是此前四次2月考试平均通过率的两倍。
6
最终结果
针对此次事件，考生已对Meazure Learning提起集体诉讼，加州律师协会也对该供应商提起诉讼，指控其欺诈、违约和虚假陈述。加州最高法院已下令2025年7月的考试恢复传统的线下形式。
审计署向州律师协会提出六项建议，包括对选择题实施标准化审查流程、修订合同政策以加强管理层审批、在考题开发各阶段对承包商责任进行分离和独立监督等。州律师协会表示同意所有建议并已开始实施改革。
同时，协会已向加州最高法院建议，从2028年7月起采用全国律师考试委员会的“下一代统一律师资格考试（NextGen Bar Exam ）”，这可能影响部分建议的最终落实。
海望老师Ⓡ是中国首家国际律师培养整体解决方案供应商，专注为华语法律学子、执业律师及法务人才，提供从LSAT考试、法学院申请、海外执业资格到国际化职业发展的全链条一站式服务，助力学员成长为具备全球视野与执业能力的高端涉外法治人才。